多次行为的严厉处罚措施探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

尽管特殊对象犯罪的法律规定中往往没有明确的数额要求，但相关的解释对这些特殊罪的定罪量刑标准却有着清晰的数额界限。对于武器、弹药、、文物等严重犯罪，适用死刑、无期徒刑的条件也从经济数额上做出了严格规定。在实际操作中，犯罪分子往往会多次进行行为，只有累计计算数额后才会达到适用无期徒刑甚至死刑的数额标准。

那么，是否应该进行累计计算呢？原则上应该以是否对被告人有利为准则进行处理，特别是在可能涉及死刑的情况下，更应该严禁累计计算。原因有以下几点：

普通货物、物品的应纳税额累计计算的规定是特别规定，并不适用于所有罪条款。将每次未达定罪标准的数额累计计算后定罪处罚的做法并不合理，就像将多次致人轻微伤的情况累计计算为轻伤并以此定故意伤害罪一样，这种做法显然不能被接受。

即使每次都达到了定罪标准，因为累计计算而加重法定刑的做法也值得商榷。多次致人轻伤的结果累计计算为“重伤”，甚至将多次致人“重伤”的结果折算为“致人死亡”，以此适用故意伤害罪（重伤）、故意罪定罪量刑的做法显然是荒谬的。

尽管对于同种数罪是否应该并罚存在争议，但一方面对于已经发现的漏罪或者新罪属于同种数罪的，我们是按照同种数罪并罚来处理的；对同种数罪进行并罚也并不违背现行刑法的规定。

犯罪属于经济犯罪，对经济犯罪规定无期徒刑已经与国际社会的刑事立法通例相悖。特别是对、文物等罪名规定死刑，这严重违背了国际公认的死刑配置原则。这种规定不仅逆历史潮流而动，也遭受了国际社会的唾弃和严厉谴责。正是因为对犯罪规定了死刑，才导致了远华案主犯引渡上的困难。在这种情况下，我们应该通过刑法解释论来减少经济犯罪死刑的适用。对涉及死刑的犯罪数额不进行累计计算，而是采取同种数罪并罚的方式处理，是减少罪名死刑适用的有效路径。

对于犯罪的处理，应该坚持公正、合理的原则，既要考虑犯罪行为的严重性，也要考虑对被告人的公正处理。应该顺应历史潮流，逐步减少经济犯罪的死刑适用，以更好地与国际社会接轨。