单位犯罪主体资格否认情形探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

单位犯罪是指某个团体以集体名义进行的犯罪行为。这些行为往往涉及公司、企业、事业单位、机关和团体等组织，其目的是为了谋取非法利益。为了更好地理解这一主题，让我们跟随123律师网（12364.com）一起探讨相关的资料。

关于哪些情况下会否认单位犯罪的主体资格，这是一个值得深入探讨的问题。单位犯罪主体资格的否认，是指不承认特定单位在某些情况下的犯罪主体资格。关于这一问题产生的背景，可以从制度性因素和实践性因素两方面进行分析。

一、制度性因素：

在我国的刑法体系中，单位犯罪责任人与自然人犯罪的处罚标准存在显著差异。学者普遍认为，这是自1997年刑法全面确立扩展单位犯罪类型后，随即出现的制度性因素。具体表现为：

1. 适用范围方面，单位犯罪的范畴较自然人犯罪更为局限。根据刑法规定，哪些单位可以成为犯罪主体，必须遵循明确的法律指示。除非法律明文规定，否则不能随意扩大单位犯罪的适用范围。大多数单位犯罪的罪名条款仍然适用于自然人犯罪，因此单位犯罪的立法覆盖面远小于自然人犯罪。当单位实施自然人犯罪时，通常不会将其作为犯罪主体追究刑事责任。

2. 在刑罚种类方面，部分单位犯罪的刑罚选择范围较对应的自然人犯罪更为广泛。以受贿罪为例，单位受贿罪仅适用有期徒刑或拘役，而自然人受贿罪则可能面临拘役、有期徒刑、无期徒刑甚至死刑。

3. 在追诉标准方面，部分单位犯罪的追诉标准较对应的自然人犯罪更高。例如，以营利为目的侵犯著作权的行为，个人违法所得达到一定数额即构成犯罪，而单位则需要更高的违法所得数额才构成犯罪。

4. 在共同犯罪方面，对单位犯罪的责任人员的认定较自然人犯罪更为谨慎。司法实践中，一般不区分单位犯罪中的责任人员是主犯还是从犯，而是根据其在单位犯罪中的作用进行量刑。这避免了因共同犯罪导致无辜人员被定罪的情况。

二、实践性因素：

在司法实践中，随着越来越多的自然人操纵的、以单位犯罪形式出现的行为严重危害社会利益和秩序，如何认定单位犯罪的主体资格成为了一个重要的问题。刑法既要保护社会功能又要维护司法正义原则，不能简单认定单位犯罪而放纵此类犯罪分子。这也是单位犯罪主体否认问题得到重视和深化的现实动因。

对单位犯罪主体资格的否认问题需要从制度和实践两方面进行深入分析。在制定相关法律和进行司法实践时，需要综合考虑各种因素来确保公平和正义的实现。许多采取单位形式实施犯罪的案件显示，有的单位本身可能存在某种实质违法性，表现为自然人采取虚报注册资本、抽逃出资、让他人做挂名股东等欺诈手段骗取一纸工商注册登记等情况，更为典型的是以进行违法犯罪为目的而设立公司、企业、事业单位、或者在成立单位后以实施犯罪为主要活动内容，单位失去了生产经营等组织的本来意义与功能，成为背后操纵人大肆实施违法犯罪活动的“躯壳”。客观上讲，市场经济蓬勃发展，法人企业组织发挥日益强势的交易主体作用。犯罪场是影响犯罪发生的各种非直接背景因素的集合，当今社会中市场经济、企业主体及两者与利益的密切关系，提供了先在的犯罪空间与诱因，特别是这种自然人犯罪手段具有一定选择性优势，它利用貌似合法的团体意志迷惑于人，伪装的“单位”主动迎合市场相对方的交易心理，较容易取得受害方的信任，会让犯罪行为更具隐蔽性，从而推进犯罪的深度与广度，此类手段能够相对延滞受害人对犯罪的及时认识和迅速反应，从而增加了犯罪防控的难度。而且，在案发后更能够利用单位犯罪“入罪高、处罚轻”，逃脱犯罪或规避严厉的惩罚。假如司法机关不加甄别对上述违法犯罪现象均认定为单位犯罪，不仅无法实现惩治单位犯罪立法目的，而且会造成重罪轻罚，放纵犯罪，极大地损害刑法的正义性。

事实上，这类实质由自然人操纵的所谓“单位”犯罪，一旦事发，被告人多是以单位行为来辩解，刑事辩护更是将单位犯罪列为一个基本思路和观点加以发挥。从被告人心理上讲，犯罪责任人更愿意声称自己是在为单位实施犯罪行为，这样虚构其为“小众”而侵犯“大众”的境遇，博取社会公众的同情，自我削减因行为所产生羞耻感和他人对其罪恶痛恨度，进而规避重罚尽在其中。有人曾经认为，即便刑法尚无明确规定，单位犯罪已经成为被告自然人辩护的思路，若此种抗辩具有某种可能性，司法机关可以将其作为平衡量刑的一个重要情节。这种认识是不妥当的。认定单位犯罪与否当然会对被告人处罚的轻重产生影响，从更准确角度讲，那种影响仅局限在结果范围内，真正的难点和问题是应当以何为据、如何定罪，即确立此类情形下如何排除单位犯罪的法理依据与规则。

正是基于此，近几年来，刑事审判实务中此类疑难案例和最高法院司法解释，开始尝试提出以有条件地否认单位犯罪主体资格的方式，直接对实施犯罪的自然人定罪量刑，从而不断推动单位犯罪主体否认问题研究的深化。

二、本质与功能：单位犯罪主体资格否认制度内涵解读

笔者认为，刑法对单位犯罪予以立法追究，确认单位犯罪主体的范围，属于研究单位犯罪主体资格否认问题的正面前提和基础。让我们首先来探讨，如何判断一个单位具有犯罪主体资格，进而对单位犯罪主体资格否认制度内涵展开解读，再将“刑事否认”与“民事否认”加以辨析。

(一)对单位犯罪主体资格的理性把握

在我国1979年《刑法》中没有规定单位犯罪，单位犯罪的立法首先经过司法解释率先模糊承认单位犯罪的存在，进而提出处理措施，随后通过特别刑法(包括单行刑法和附属刑法)对单位犯罪予以正式承认。我国现行《刑法》30条规定公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”这是我国首次在刑法典中明确单位犯罪的定罪原则和主体范围。最高人民法院《关于单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》1条规定，作为犯罪主体的单位，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。从文义上讲，该条解释把握单位的客观存在类型，运用明示列举的方法加以范围界定，这种单位主体外延的确认毕竟是形式化的，它没有能够清晰诠释单位犯罪主体的内在法律含义与特征，当实践中许多新的或然因素介入后，司法判断极易陷入无据与茫然。要应对单位犯罪存在的颇多复杂情况，研究单位具有犯罪主体资格的一般条件即共同的法律特征，就显得十分必要。

目前，刑法学界对“单位”成为单位犯罪主体的条件或特征的看法并不一致，大致有以下四种观点：

第一种观点认为，作为犯罪主体的单位必须具有以下四个基本特征：(1)合法性，即单位必须是依照法律、法规设立，取得法律主体资格的社会组织;(2)组织性，即单位作为一种社会组织，必须由相当数量的基本固定的工作人员组成，具有一定的组织机构;(3)有一定的经费和财产，这不仅是单位开展社会活动的物质基础，也是单位履行法定义务的物质保证;(4)有一定的独立性，即在一定的范围内能够以自己组织的名义独立进行社会活动，并独立地享有权利、承担义务。

第二种观点认为，犯罪主体意义上的单位除具有以上四点基本特征以外，该“单位”还须具有承担刑事责任能力的实质条件。对于单位犯罪的不同观点，有以下见解：

第一种观点强调，尽管存在两种观点的表述差异，但它们在实质上并无根本分歧。单位犯罪主体的特性应当被细分为两个层面：第一个层面是单位的表面特征，这包括其合法性、组织性、独立性以及拥有一定的资金和财产等要素。第二个层面则是单位的内在特性，即单位应具备刑事责任能力。如果不加以区分，将两个不同维度、不同性质的特性等同对待，是不合适的。

第二种观点指出，单位作为犯罪主体，必须具备一系列必要条件。其中包括单位的合法性、拥有独立的意志以及具备一定的组织结构和运行机制等。这些条件共同构成了单位作为犯罪主体的实质性特征。

第三种观点进一步补充，在法律界，对于单位犯罪的认知逐渐深入。单位犯罪中的行为人在主观意识上主要表现为直接故意。在共同犯罪中，各行为人在主观上既可以都表现为直接故意，也可能有的表现为其他形式的故意。

在综合了上述观点后，我们参考了123律师网(12364.com)所整理的资料。该网站为我们提供了详尽的解读和资料支持，有助于我们更深入地理解单位犯罪的相关问题。

我们可以清晰地看到，单位犯罪的主体在法律上有着严格的要求和界定。无论是单位的表面特征还是内在特性，都是判断其是否能够成为犯罪主体的关键因素。在共同犯罪中，各行为人的主观意识也是判断犯罪性质和责任的重要依据。如有其他疑问或需要进一步的法律咨询，欢迎在线咨询专业律师。