商业贿赂适用《意见》性质及效力探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

最高人民法院与最高人民检察院共同公布了《关于商业贿赂刑事案件法律适用若干问题的指导性意见》（以下简称《意见》），旨在解决商业贿赂案件处理难题，并为规范此类案件的执法尺度提供了重要参考。关于《意见》的法律性质及其适用范围的问题，在法学理论和司法实践中仍然存在分歧。

一、《意见》的法律性质探究

在司法活动中，《意见》常被称作“两高”的司法解释。那么，《意见》在形式与实质内容上是否属于司法解释呢？对此，最高人民法院与最高人民检察院的解读存在细微差异。根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》，司法解释包括“解释”、“规定”、“批复”、“决定”四种形式。尽管《意见》并未严格符合最高人民法院规定的司法解释形式，但依据《最高人民检察院司法解释工作规定》，它却符合最高人民检察院确立的司法解释的法定形式之一。

从实质内容来看，《意见》主要对商业贿赂刑事案件中如何应用法律进行了阐释，其已经成为司法解释的重要组成部分。虽然从效力层次上看，《意见》不能完全等同于典型的司法解释，但对于司法机关办理相关案件具有约束力，需要得到贯彻执行。在实际操作中，我们应将《意见》视为具有事实上的司法解释作用。

二、《意见》的适用效力分析

从刑法理论角度看，《意见》并非新设刑法禁止性规范，其不存在类似于法律规范那样的独立的时间效力判断问题。由于《意见》所涉及的问题大多为司法实践中争议较大、各地处理不统一的情形，《意见》的溯及力问题仍需深入探讨。

针对《意见》的溯及力问题，实践中存在两种观点。一种观点认为，《意见》通过扩大解释将之前难以认定的贿赂犯罪行为纳入刑法规制，因此其不应适用于刑法或刑法修正案施行后至《意见》发布之前的行为，以避免违反罪刑法定原则和有利于被告人的司法规则。另一种观点则认为，《意见》是对司法实践中定罪量刑标准不够明确的情形进行明确，不意味着《意见》所规定的情形在此之前是合法的，因此《意见》应具有溯及既往的效力。

根据“两高”颁布的《关于刑事司法解释时间效力问题的规定》，对于《意见》的效力判断应遵循几个原则：刑事司法解释的效力适用于法律的施行期间，受被解释法律的时间效力范围限制；在新旧司法解释之间，应采取有利于被告的“从旧兼从轻”原则；已办结的案件认定事实和适用法律无误的，应坚持既判从旧原则。《意见》作为司法解释的一部分，其效力应遵循上述原则，为司法实践提供明确的指导。

总体而言，《意见》在解决商业贿赂案件处理难题、统一执法尺度方面发挥了重要作用。尽管其法律性质和适用效力存在一定争议，但通过深入研究和统一认识，我们能够更好地发挥其在实际操作中的指导作用。在未来的司法实践中，应继续探索和完善相关法律制度，以更好地应对各类复杂的法律问题。