业务受贿与背信：数罪并罚的探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

数罪并罚是一个法律上的重要概念，涉及到犯罪行为的叠加及最终量刑的问题。那么，对于业务受贿与背信这两种行为，能否进行数罪并罚呢？这是一个在司法实践中经常被提及并且需要深入探讨的问题。接下来，由123律师网为您详细解析。

在我国，上市公司的非国家工作人员利用职务之便，收受他人财物，且背信损害公司利益的行为，应当如何处理？是否可以数罪并罚，还是只选择重罪进行处理？这不仅是司法实践中的一个难题，也是刑法理论的一个基本问题。

根据日前“两高”的相关规定，我们需要探讨的是业务受贿罪（非国家工作人员受贿罪）与背信罪（背信损害上市公司利益罪）在特定情况下的兼容性问题。按照刑法修正案的相关条款，成立非国家工作人员受贿罪必须具备“利用职务上的便利为他人谋取利益”的条件。而背信损害上市公司利益罪的构成也要求行为人利用职务便利，从事特定行为。有人认为，非国家工作人员因受贿而损害公司利益的，属于目的与手段的牵连犯罪，应当选择重罪处理。也有观点提出，非国家工作人员利用职务便利收受他人财物并损害公司利益的，存在两个犯罪行为，侵犯了两种法益，应当数罪并罚。

对于以上两种观点，笔者认为都需要更深入的分析和探讨。仅仅以牵连犯来解释这一问题可能过于简化。牵连犯的关系更多地是观念上和经验上的判断，而非逻辑上的必然联系。我们需要更深入地探讨两罪不能并罚的深层原因。从法益保护的角度来看，业务受贿罪与背信罪的保护的法益是不同的。业务受贿罪主要保护的是职务行为的不可收买性，而背信罪则主要保护法人财产权不受非法侵犯。从这一点来看，两者是有区别的。我们也要认识到，业务受贿罪中的财产性权力与背信罪中的法人财产权在权力来源和目的上存在重大区别。我们不能简单地将业务受贿罪的法益等同于受贿罪的法益。

在此基础上，笔者认为，要正确理解和处理非国家工作人员利用职务便利受贿并背信损害上市公司利益的行为，必须从公司权力和业务受贿罪的本质出发，深入分析业务受贿罪与受贿罪的区别，尤其是业务受贿罪与背信罪的法益关系。只有这样，我们才能判断是数罪并罚还是选择重罪进行处理。其中，公司权力主要是一种财产权这一点尤为重要。随着法律对公司权力的保护日益重视，我们需要更深入地探讨公司权力背后的商事交易和财产利益问题。在对涉及公司权力的犯罪进行评价时，我们需要充分考虑公司权力的这一特性。在此基础上进行准确的法律判断和处理。一、理解业务受贿罪的深层含义

要真正理解业务受贿罪的本质，必须深入分析公司权力的财产性质以及贿赂所带来的公司与第三人之间财产状况的异常变动。准确区分非国家工作人员业务受贿罪与国家工作人员受贿罪的异同，对于维护商业秩序和公平交易具有重要意义。

二、业务受贿罪的商事交易背景

非国家工作人员受贿罪，被规定在刑法中与妨害公司、企业管理秩序相关的章节内。尽管通常认为此罪侵害的是公司、企业的正常管理秩序，但深入探究，管理实质上具有公法的性质，是纵向的命令与服从关系。将非国家工作人员受贿罪仅归类为妨害公司、企业管理秩序的犯罪并不全面。

由于公司权力主要是商事交易的决定权，业务受贿便表现为商事交易与财物的非法交换。这种交换可能对公司的利益、他人的利益或无任何损害。特别是当商事交易损害公司利益时，不仅直接受害人是一家一户的公司本身，间接受害人也可能因为公司的损害而需要承担赔偿责任。显然，刑法的制裁并不仅仅是为了“妨害公司的管理秩序”或“职务行为的不可收买性”，更重要的是为了保护公司的财产权益。

三、业务受贿与背信罪的法益共通性

背信罪，即背任罪，指的是为他人处理事务时，谋取私利或损害委托人利益的行为。此罪与业务受贿罪在法益上具有同一性，都涉及公司财产权的保护。在国外刑法中，背信罪主要是保护委托人的财产权不受侵犯。从刑法修正案(六)关于背信损害上市公司利益罪的规定来看，其核心也是保护上市公司的财产权。

对于非国家工作人员在上市公司中利用职务便利收受贿赂、背信损害上市公司利益的行为，业务受贿罪与背信损害上市公司利益罪的评价理由是一致的，即这些行为都侵害了公司的财产权。按照法益侵害说，只有当行为侵害或威胁了法益时，行为才具有实质的违法性，刑法才应进行评价。在非国家工作人员受贿罪和背信损害上市公司利益罪出现竞合的情况下，应当认定为一个重罪，即非国家工作人员受贿罪。

四、综合分析与法律启示

无论是业务受贿还是背信行为，其核心问题都是对公司财产权的侵害。在法律实践中，应加强对公司权力的监管，严厉打击任何形式的商业贿赂行为，以维护市场的公平竞争秩序和保护公司的合法权益。对于竞合犯罪的认定和处理，应遵循法律原则，确保司法公正和法律适用的一致性。两个罪名所保护的利益均为公司的财产权益，选择其中一个罪名进行定罪处罚即可达到保护效果。如果某些学者主张业务受贿罪所保护的是公司的正常管理秩序或者职务行为的廉洁性，那么在此情况下对两种罪行实行并罚是合理的。

非国家工作人员受贿罪中的“利用职务之便为他人谋取利益”已经包含了背信损害上市公司利益罪中的“利用职务便利从事特定行为”的内容。这意味着刑法对同一种犯罪行为进行了重复评价，而根据刑法原则，除非有特别规定，不得对同一犯罪行为进行重复评价。

第三，刑法第三百九十九条第三款明确规定，司法工作人员因贪赃枉法而同时触犯前两款行为以及第三百八十五条规定之罪（即受贿罪）的，应当依据处罚较重的规定进行定罪处罚。对于国家工作人员因受贿而滥用职权构成其他犯罪的，可以选择较重的罪名进行处理。同样地，对于非国家工作人员因受贿而背信损害上市公司利益的，也应当选择较重的罪名进行处理。否则，刑法可能会给人留下纵容滥用公权力者的印象。在处理这类案件时，必须严格遵循刑法的原则和精神，确保公正、公平地维护法律的权威和公正性。