自首认定审查要点解析这个标题围绕自首认定的审查方面展开，简洁明了地表达了核心意思

问题更新日期：

问题描述

精选答案

犯罪嫌疑人主动投案自首，是构成缓刑或减轻处罚的重要条件之一，可以增加获得法律从轻处罚的可能性。自首的认定并非简单之事，需要由相关部门进行严格的审查确认。那么，自首的认定应该从哪些方面入手审查呢？对此，123律师网（12364.com）给出了以下意见。

审查自动投案的真实性。自动投案的时间节点并不固定，既可以在犯罪事实尚未被察觉之前，也可以在犯罪事实已经暴露之后。关键在于犯罪分子必须出于自身意愿主动投案。至于投案的方式和动机多种多样，不论犯罪分子是基于真诚悔罪的动机自动投案，还是由于伤病等原因委托他人代为投案，甚至是以信电方式先行投案，均可视为自动投案。但那些被群众围攻、走投无路而当场投案，以及经司法机关传讯、采取强制措施后归案的，则不属于自动投案。

犯罪分子必须如实供述自身的罪行。这是自首的本质特征。犯罪分子所供述的必须是自己实施并应承担刑事责任的犯罪事实。对于共同犯罪案件中的犯罪分子，除了供述自己的罪行外，还需交待所知的共同犯罪情况。如果是主犯，必须揭发同案犯的罪行。如果犯罪人交代的罪行是听闻或目睹的他人罪行，这属于检举揭发，而非自首。如果犯罪人犯数罪，但只交待其中一罪，则此罪可视为有自首情节。若数罪中的一罪已被发现，犯罪人在后续司法程序中交代了未被发现的罪行，对其部分罪行可视为自首。但犯罪人如果只交代次要罪行、隐瞒主要罪行，或以虚假情况掩盖真实罪行的情况，不能认定为自首。

犯罪人必须愿意接受国家的审查和追诉。犯罪人主动配合司法机关的侦查、起诉、审判活动，是衡量其是否悔改的重要标准之一。若投案后逃脱司法机关的强制措施、仅以电信方式交待罪行而不归案、偷偷将赃物送至司法机关门口却不肯说明身份等行为，显然是不愿意接受国家的制裁，不能视为自首。而犯罪人在如实供述罪行后为自己辩护、提出上诉或更正补充事实等行为是被允许的，并不会影响其对自首的认定。

根据《刑法》第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如果能如实供述司法机关尚未掌握的与其已交代的罪行属不同种罪行的罪行，可以被视为自首。这里的“还未掌握”指的是司法机关既不知道犯罪发生，也不知道犯罪人身份或者仅有个别线索对某人产生怀疑，但不足以确定其为犯罪嫌疑人。在司法实践中，“还未掌握”与“已经掌握”的界限模糊时，应疑罪从轻处理，即认定为“还未掌握”。

自首的认定需要从多个方面进行审查，包括自动投案的真实性、罪行的如实供述以及接受国家审查和追诉的意愿等。只有满足所有这些条件，才能被认定为自首。对于犯罪嫌疑人来说，主动投案自首是唯一解决的方式。在自首认定过程中如有疑问，寻求律师的帮助是明智之举。123律师网（12364.com）上有许多专业律师能为你提供宝贵的法律建议。