翻供是否影响自首认定：取消自首权益探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

庭审现场常常会出现一种行为，那就是翻供。所谓的翻供，指的是当事人或证人在庭审过程中改变之前的陈述，提出新的说法。对于某些犯罪行为人，他们在主动投案之后，可能会在诉讼的不同阶段推翻自己之前的供述。那么在这种情况下，他们是否还能被视为自首呢？接下来，由123律师网的小编为大家介绍一下关于翻供后是否取消自首资格的相关知识，欢迎阅读！

只要行为人在任何诉讼阶段有推翻原有供述、拒绝承认自身罪行的情况，通常不应认定为自首。只有那些在整个诉讼过程中始终如一地如实供述自己罪行的行为人，才可以被认定为自首。因为一旦行为人出现翻供行为，表明他们并没有真正的悔过之心，其主观恶性并未真正减弱或消除，法律对其从轻处罚的基础也随之消失。

司法机关还需要投入大量的人力、物力、财力去搜集其他证据来证明行为人的犯罪成立，因此自首的客观效果也就不复存在。由于行为人的最初供述并没有保持必要的连续性，其积极效果已被其后的翻供所抵消。如果行为人在翻供后，经过司法机关的侦查，没有找到其他充分证据证明其犯罪行为，而行为人又重新如实供述（包括在二审中的陈述），那么仍应认定为自首。

在司法实践中，犯罪分子在投案自首后，常常会在庭审中将故意犯罪辩解为过失犯罪，或者声称主观上没有犯罪意图。对于这种行为，我们应该区分是正当的辩解还是翻供。正当的辩解是被告人对行为的性质、犯罪情节、定罪量刑的证据等发表意见，而不是否认其实施的客观行为。这与翻供有着本质上的不同。

基于以上考虑，《最高人民法院关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立的批复》明确指出：犯罪后自动投案并如实供述罪行的，应认定为自首。这一规定为我们理解和处理翻供问题提供了明确的法律指导。