共同犯罪数额认定标准及其实践运用探究

问题更新日期：

问题描述

精选答案

关于共同犯罪数额的认定标准，这是一个在刑法理论和司法实践中备受关注的问题。在共同犯罪中，各行为人基于共同的犯罪故意，实施了共同犯罪行为，都需要承担相应的刑事责任。那么，共同犯罪的数额认定标准是怎样的呢？今天，我们来探讨一下这个问题，希望对您有所帮助。

对于一般共同犯罪数额的认定，存在不同的观点和争议。有的观点认为应以分赃金额来定罪处罚，有的则认为应针对各共犯按他们参与犯罪的金额来定罪处罚。要确认犯罪金额，我们认为应从以下三个方面来把握：

要区分共同犯罪中的主犯和从犯。对于首要分子这种主犯，应根据犯罪总额来认定。例如，在贪污犯集团或盗窃集团中，首要分子应以共同贪污、盗窃的犯罪总额来认定。他们在集团中起到预谋和组织领导的作用，因此要对他们计划范围内的数额负全部责任。特别要注意的是，对于在首要分子计划后单独进行经济犯罪的成员，其犯罪数额不能强加于首要分子。

根据《刑法》对主犯处罚的规定，对主犯的犯罪金额的确定，并不能直接推导出对从犯、胁从犯的犯罪金额的确认。从犯、胁从犯的犯罪行为、客体及危害结果与主犯一致，其犯罪金额也与主犯相同。对于一般共同犯罪中的主犯，应以他们参与组织、指挥的犯罪数额来认定。

对于一般共同犯罪中的从犯，其犯罪数额的认定应以定罪的数额为前提，同时适当参考其个人所得赃款数额。因为从犯是在主犯的领导下进行犯罪，其社会危害性相对较小，所以其承担刑事责任也应比主犯小。这种“作用”通常通过“数额”来表现，因此考察其所得数额是合理的。

接下来，我们再来探讨一下共同贪污犯罪数额的认定标准。在共同贪污犯罪案件中，如何确定每一个共同犯罪成员的刑事责任是一个颇具争议的问题。贪污共犯的一个重要特征就是与一定的犯罪数额相联系，其刑事责任的承担也应以数额作为主要依据。因为犯罪数额反映了共同贪污犯罪行为的社会危害性大小。

在确定共同贪污犯罪成员的刑事责任时，各种学说如分赃数额说、分担数额说、参与数额说、犯罪总额说和综合数额说等都有其缺陷。例如，“分赃数额说”忽视了共同犯罪的整体性，过分强调了各共同犯罪成员的独立性。在共同犯罪中，每个成员的行为都与最终造成的危害后果有一定的因果关系。我们不能仅从分赃数额来认定每一个共犯成员的刑事责任，还需要考虑其在整个犯罪中的作用和地位。

对于共同犯罪数额的认定，我们需要全面考虑各种因素，包括各行为人的角色、犯罪行为的性质、犯罪数额的大小等。只有这样，才能更准确地认定每个行为人的刑事责任，实现罪刑相适应。贪污犯罪的刑事责任判定标准探析

2. 分担数额观点。此观点主张，在共同贪污犯罪中，各成员应对其“应分担”的数额负责。具体而言，应综合考虑各成员在共同贪污中的参与数额、个人所得、地位与作用以及整个案件情况，先确定各成员应承担的责任百分比。例如，某甲与他人共同贪污受贿10万元，经案情分析，确定某甲应承担60%的责任，那么某甲就应承担6万元的贪污数额。此观点在一定程度上克服了“分赃数额说”的不足，因为即便没有具体分赃，各成员的作用仍客观存在。此观点仍存在缺陷，即将共同犯罪视为单个犯罪的简单叠加，未能完全摆脱“分赃数额说”中强调的独立刑事责任，而忽视整体刑事责任的问题。

3. 参与数额观点。此观点主张，共同贪污犯罪的每个成员应对其实际参与的贪污数额负责。笔者认为这一观点难以成为普遍适用的标准，因为它仅以实际参与的数额为处罚依据，对于非实行犯如组织者、帮助者、教唆者等并不适用。

4. 犯罪总额观点。此观点主张以共同贪污的总额来确定每个成员的刑事责任。此举有违罪责自负原则。在共同犯罪中，每个成员的地位与作用各异，若一概以总额为标准，则忽视了这种差异性。总额说也违背了罪刑相适应的原则，即不能简单地将整个犯罪总额作为每个成员的刑事责任标准。

5. 综合数额观点。这一观点提倡综合考虑全案的各种因素来确定每个共同犯罪成员的行为大小，然后据此定罪量刑。但笔者认为此观点缺乏实际操作性，未给出明确的判断标准。

对于我国刑法中关于贪污共犯的处罚标准，虽未有具体规定，但在刑法总则中对共同犯罪中不同犯罪人的罪责范围有明确规定。在确定每个共犯成员的刑事责任时，应依据其在实际犯罪中的地位和作用进行分清主次、区别对待。这种责任的确定不是简单地平均分配，而是要确保每个成员的实际刑事责任与其在共同犯罪中的作用相匹配。

在处理共同贪污犯罪时，我们必须认识到，每个犯罪成员的作用和地位不可能完全相同。定罪量刑应基于其在犯罪中的具体表现，而不是简单地以总额或参与度为唯一标准。我们也要注意到，分赃数额在一定程度上反映了社会危害性的大小，因此在综合考量时不可忽视。最终目的是要确保刑罚与罪行相适应，实现罪刑的均衡。

我国在处理共同贪污犯罪时，应结合实际情况，综合各种因素，科学、公正地确定每个共犯成员的刑事责任。这不仅体现了刑法的公正性，也符合我国法治精神的要求。1.贪污犯罪集团的首要分子应对集团预谋以及组织所得的全部贪污的总额负责，尽管贪污犯罪的数额往往在预谋时是不确定的，首要分子往往只参与共同犯罪行为的预谋，但集团的一切犯罪活动都包括在首要分子参与制定的犯罪计划之中，并由他们的组织、策划、指挥行为所决定，因此以犯罪总额作为首要分子承担刑事责任的标准是合理的。

2.贪污罪一般共同犯罪中的主犯应对其参与组织、指挥的共同贪污的总额负责，在共同贪污犯罪中，应把一般共同犯罪中的主犯与犯罪集团中除首要分子以外的主犯区别开来，对于犯罪集团中的主犯，应对其参与犯罪的数额承担刑事责任，这是因为他们的社会危害性既不主要体现在影响集团其他所有成员的行为上，也不主要体现在犯罪后分赃数额的大小上。

3.贪污犯罪集团或一般共同贪污犯罪中的从犯应对其个人所得数额负责。因为共同犯罪中的从犯不起主要作用，其社会危害性比主犯要小得多，因而他们承担刑事责任也应比主犯要小。对于犯罪未遂或犯罪得逞后未及分赃的案件，当然只能根据其他情节来确定相应的刑事责任。