敲诈勒索转为行为的定罪研究：法律界定与司法实践探索

问题更新日期：

问题描述

精选答案

凌晨时分，欧某金等四人与某敏吉及仁励等人在湖南省宁远县嘉年华宾馆房间内吸食毒品。欧某发得知此事后，与胡某斌共同前往该宾馆房间。在某仁励的带领下，他们进入房间后，欧某发及仁励携带刀具，胡某斌持伸缩，以欧某金等人带敏吉为由，强行要求他们交付钱财。在此过程中，欧某金等人因不愿支付及金额不足受到殴打。最终，他们被迫交付数百元现金。随后，欧某发等人将受害者带往另一宾馆继续索取钱财时，被公安机关抓获。

【审判过程】

宁远法院认为，欧某发、胡某斌及仁励的行为构成罪，并对此进行了相应的判决。

【争议焦点】

案件审理过程中，对于被告人的行为是构成敲诈勒索罪、罪，还是两罪并罚，存在较大的争议。

第一种观点认为，被告人的行为构成敲诈勒索罪。理由如下：

1. 被告人主观上并没有的意图。他们前往宾馆的目的是为了教训那些叫敏吉去的人，而非。

2. 被告人在客观上没有当场使用暴力劫取财物。他们在房间内威胁受害人并要求赔偿，但未使用暴力。当受害人表示没有钱时，他们也只是要求他们打电话借钱，并未实施行为。

3. 被告人在当晚只取得了受害人的部分现金，并未劫取他们的手机等财物，这不符合的特征。

第二种观点则认为，被告人的行为同时构成了敲诈勒索和罪，属于牵连犯，应按照一重罪处罚。理由为：

三被告人在当晚不仅当场使用了暴力并劫取了钱财，构成罪；而且他们记下了受害人的家庭住址和联系电话，并拍下现场的照片，以之为要挟，要求受害人凑足更多的钱。这种行为既符合罪的构成，也符合敲诈勒索罪的构成。

【案例分析】

本案主要争议在于被告人的行为是一罪还是数罪并罚的问题。对于数罪与一罪的区分，主要以犯罪构成的个数为标准。被告人的行为如果符合一个犯罪构成则为一罪；如果符合多个犯罪构成则为数罪。

对于连续犯，是指基于同一犯罪意图连续实施性质相同的犯罪行为。而吸收犯则是事实上的数个犯罪行为被其中一个行为所吸收。牵连犯则是为了实施某种犯罪为目的，其方法行为或结果行为又触犯其他罪名。

在本案中，罪与敲诈勒索罪并不存在吸收关系，因此不属于吸收犯的情形。而对于是否是牵连犯，则需要进一步分析被告人的行为是否是为了实施某种犯罪而采取的手段或结果行为触犯了其他罪名。

对于本案的定罪及处罚，需要根据具体的法律条文、证据以及被告人的具体情况进行综合判断。一、必须有两个以上独立实施的犯罪行为

所提及的两个以上独立犯罪行为，指的是发生了两个或更多具有危险性的行为。每一个行为都需符合某一犯罪的基本构成要素，从而独立构成犯罪。这些行为不是简单的叠加，而是各自独立，各自具备犯罪的构成要件。

二、犯罪行为必须源于同一目的

尽管存在两个以上的犯罪行为，但它们的出发点只有一个，即犯罪的目的。在实施某一犯罪的过程中，行为人所采取的方法或出现的结果可能触犯了其他罪名，构成了其他犯罪。无论是行为人所采用的方法，还是因犯罪所产生的结果，都服务于其想要实施的犯罪。

三、数个行为间需存在牵连关系

判断数个行为是否有牵连关系，应坚持主观与客观的统一。只有在主观上，行为人为了实现一个犯罪目的而实施了数个行为，且在客观上，这些行为存在着不可分割的、内在必然的联系，如手段与目的、原因与结果的关系，才能认定为具有牵连关系。

四、触犯不同罪名需具备不同犯罪构成要件

当数个行为分别具备不同犯罪的构成要件时，就构成了数个性质不同的犯罪。对于牵连犯，由于其数个犯罪行为间存在牵连关系，因此在处理时不会实行并罚，而只会从一重罪进行处罚。

本案中，三名被告人以非法占有为目的，采取了携带凶器、胁迫等手段，对欧金等四人进行。当欧金等人无法交出足够的钱时，被告人欧发和胡斌更是对他们进行了殴打。被告人还记下被害人的家庭住址和联系电话，并用手机拍摄现场，以敲诈勒索的目的要求被害人凑足3000元。这一系列行为已构成罪和敲诈勒索罪。

从犯罪目的角度看，被告人的目的是非法占有他人3000元。其行为是达到敲诈勒索目的的手段，而敲诈勒索则是其最终目的。这种目的与手段、原因与结果的关系显示了其数个行为间的牵连关系。根据牵连犯的规定，应对其主要构成的犯罪——罪进行处罚。