累犯与假释的法律规定详解：定义、条件与程序探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

在美国加州，法律引入了关于三次犯罪者不得出狱的规定。在2002年，美国最高法院开始评估此类法律是否可能违反宪法。观察我国对于累犯不得假释的制度，虽然其并未过于离谱，但亦存在不可忽视的负面影响。

假释作为刑罚执行的一种措施，其主要对象是那些已经执行了一定时间刑罚并经过教育改造，确实表现出悔改的罪犯。对于累犯不适用假释的做法并不合理。累犯不得假释的缺陷主要体现在以下几个方面：

其一，从理论角度来看，我国立法规定累犯不适用缓刑和假释。假释与缓刑虽同为刑罚执行制度，但在适用的实质条件和时间前提上存在巨大差异。对于那些在前罪刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪的犯罪人，法院在判刑时往往会认为其主观恶性和人身危险性较大，因此不适用缓刑。对于已经执行部分刑罚的累犯来说，其主观恶性在第二次犯罪时往往有所减弱。决定是否对犯罪人适用假释，更应看重其在刑罚执行过程中的教育改造效果和悔改表现，而非仅依据其犯罪时的主观恶性和人身危险性。

其二，累犯不得假释的做法与假释制度的设立初衷相悖。假释制度的设立不仅是为了给与犯罪者较重的惩罚，更重要的是促进累犯的教育改造和改过自新。我国刑法中累犯不得假释的规定，似乎打破了累犯通过积极改造争取提前出狱的希望，也可能会削弱累犯参与教育改造的积极性。

其三，这一规定还可能增加监狱的负担，不利于提高其教育改造的质量。随着累犯被判重刑的人数增多，监狱内的人口也随之增加，使得监狱负担加重。而监狱作为有限的国家资源，其监管改造质量的下降也会直接影响到累犯的教育改造效果。

为了给累犯者提供早日重返社会的机会，同时也为了体现对累犯的从严惩治精神以及准确判断其是否“确有悔改表现，假释后不致再危害社会”，建议对累犯和初犯者一视同仁，均可考虑假释。但在适用假释的时间条件上，可以对累犯提出更严格的要求。例如，累犯者假释的时间条件可以是执行原判有期徒刑刑期的四分之三以上；对于被判处无期徒刑的累犯，实际执行有期徒刑需达到十五年以上方可考虑假释。

对于累犯不得假释的问题需要我们从多个角度进行深入思考和探讨，以期达到既惩治犯罪又促进罪犯改造的目的。