贪污罪与挪用公款罪的差异解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

贪污罪与挪用公款罪的区别及实践应用

对于行为人携带部分公款潜逃的情况，如果未携带的公款并没有明显转移并非法占为己有，那么应以挪用公款罪进行处罚，并与可能的贪污行为实行数罪并罚。如果未携带的公款中有明显转移并占为己有的迹象，那么行为人的犯罪数额应包含已转移并占有的款项以及潜逃时携带的款项总和，这种情况更倾向于被认定为贪污罪。

关于携带挪用的公款潜逃的问题，还存在一些复杂的情境。例如，有些行为人在挪用公款后只携带小部分公款潜逃，期间与家人联系准备筹款还款，但在外地被抓获。对于这种情形，由于行为人没有非法占有的明确意图和目的，因此不能简单地按照贪污罪进行处理。

另一种情况是，行为人在携带挪用的公款潜逃后，主动投案自首并积极退还挪用的公款。这种情况下，应视为挪用公款罪的投案自首处理，因为行为人没有非法占有的目的。相反，如果行为人在潜逃期间挥霍完公款，并且没有偿还能力，即使自首后也不积极筹款退还，那么可以认定其有非法占有的目的，此时自首的情节只能被认定为构成贪污罪后的自首。

值得注意的是，我们在判断贪污罪与挪用公款罪时，需要遵循主客观相统一的原则。虽然两者的关键区别在于行为人的主观心理状态，但犯罪主观方面的判断离不开行为、结果等客观事实的支撑。如果有充分证据表明行为人采取贪污手段使其挪用的公款无法在财务账目上得到反映，那么其行为应当被视为贪污罪。

例如，行为人采取虚假平账、销毁账目等手段，使挪用的公款无法在单位财务账目上反映，且没有归还行为，应当以贪污罪定罪处罚。如果行为人截取单位收入不入账，非法占有，使占有的公款无法在单位财务账目上反映，并且没有归还行为，同样应当以贪污罪定罪处罚。

在理论上看似清晰的规定，在实践中却需要更加细致的判断。在处理个案时，我们不仅要关注行为人的表象，更要从实质上判断其是否采取了真正的贪污手段。有时候，即使行为人采取了一些虚假手段以应对查账，但如果这种手段无法真正做平账目，且公款没有被其非法占有，那么仍然应当以挪用公款罪定罪处罚。

以某建设银行支行办事处原负责人陈某为例，他收到储户存入办事处的委托贷款后全部不入账，供个人使用。为了掩盖挪用公款的行为，他采用偷支储户存款等方法归还大部分委托贷款。由于他的行为导致账目与实际情况不符，为了平衡账目并应对支行的检查，他指使他人办理虚假贷款手续并入账。此案经过一、二审法院认定构成贪污罪并判处死刑。最高法院经复核认为，陈某签订虚假贷款合同的目的只是为了掩盖挪用公款的事实，这种手段并不能实现侵吞公款的目的，因此应以挪用公款罪进行判决。最终，陈某被判处无期徒刑。