正当防卫与紧急避险的差异性解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

正当防卫与紧急避险的区别如下：危害源不同，正当防卫仅限于人为因素引发之侵犯；而紧急避险涵盖范围较广，包括人为侵害及自然灾害、动物侵袭等。行径所针对之目标也存在差异，正当防卫只能针对于侵害者本身，不得影响未涉事他人。接下来123律师网将为您介绍相关内容。

一、正当防卫与紧急避险的区别

1. 危害源

正当防卫源于他人非法侵犯；而紧急避险的起源更为多元广阔，既包括人为的非法侵害，亦涵盖自然灾害及动物侵袭等。

2. 行为针对的目标

正当防卫仅能针对不法侵害者本身，不可损害未参与不法侵害的第三方利益；而紧急避险所损害的仅限于与危险无关的第三方利益。

3. 行为的限制条件

紧急避险需在迫不得已且无可替代的情况下进行；而正当防卫则无需此种限制，即便存在其他规避损害的途径，仍可实施。

4. 损害程度的限度

正当防卫所致损害可等于或稍大于不法侵害可能带来的损失；而紧急避险所损合法权益须低于所保全的合法权益。

5. 主体的限定

正当防卫对防卫人并无特别要求，符合条件即可施行；但紧急避险不适用于在职务、业务上负有特定责任之人以避自身风险。

《刑法》第二十一条【紧急避险】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、、、、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

二、正当防卫和紧急避险的区别

1. 来源区别：正当防卫的危害源仅限于人为的非法侵害行为；而紧急避险的危害源除此之外，还包括自然力和动物侵袭等多种因素。

2. 针对对象：正当防卫只能针对不法侵害者本身进行，不可伤害未参与不法侵害的他人利益；而紧急避险所损害的只能是与危险无关的第三方利益。

3. 限制条件：紧急避险需在迫不得已且别无他选的情况下实施；而正当防卫则无需如此。

4. 损害程度：正当防卫造成的损害可等于或超过不法侵害可能造成的损失；而紧急避险所损害的合法权益须小于所保护的权益。

5. 主体限定：正当防卫对防卫人无特别要求，符合条件即可施行；但紧急避险不适用于在职务、业务上负有特定责任的人员以避免自身危险。