共同犯罪定罪的认定标准

问题更新日期：

问题描述

精选答案

在身份犯罪中，身份不再是决定犯罪主体的唯一要素，但对于无身份者与有身份者共同犯罪的案件，是否应统一以身份犯罪定性处理呢？答案并非如此。无身份者可能构成身份犯罪的共犯，但并不一定构成身份犯罪本身。对于共犯和身份犯罪案件的定性，我们需要综合考虑身份的机能理论、罪数以及共同犯罪理论。接下来，由123律师网为您详细解读共同犯罪如何定罪。

一、无身份者与有身份者共同作案的情况

在此情况下，由于身份不再是共犯的主体要件，无身份者因与有身份者联合而具备了身份犯罪的主体资格。例如，无身份者与职务侵占罪的主体勾结作案，利用后者的职务便利侵吞单位财物，无身份者在共犯中也可视为具备了职务侵占罪的主体资格。

二、不同身份者勾结作案的情形

由于各共犯人具有不同的身份，他们在共犯中都获得了对方身份犯罪的主体资格。例如，具有贪污罪身份的人与具有职务侵占罪身份的人勾结作案，双方均利用职务便利共同侵吞单位财物，双方都具备了对方犯罪的主体资格。这种情况下的定罪问题，需要运用罪数理论来解决。具体存在以下三种情形：

1. 当共犯人的身份是特殊与一般的关系，且不同身份构成之罪的行为特征相似时，属于法条竞合犯。应按照特殊法优于一般法的原则确定罪名。例如，国家机关工作人员与军人勾结泄漏军事秘密，应统一以泄漏军事秘密罪定罪。

2. 当共犯人的身份是平行关系，但不同身份构成之罪的行为特征相似时，属于一个行为触犯两个互不包容的罪名，是想象的竞合犯。应从一重处断。例如在混合所有制公司中，国有公司委派的职员与私企职员勾结侵占公司财物，应定贪污罪。

3. 当共犯人的身份是平行关系，不同身份构成之罪在行为特征上完全不属于两个不同的行为存在牵连关系，是牵连犯。应从一重处断，若两罪名的法定刑相同，应以目的行为构成的犯罪定性。例如资产评估公司职员与投保人勾结，前者提供虚假证明文件帮助后者进行保险诈骗，应定保险诈骗罪。

三、不同身份者勾结犯罪的对合性行为

在某些情况下，不同身份者的犯罪行为属于对合性行为，刑法已针对这种情况对不同身份者的行为分别规定了不同的罪名。对此类情形，应依照刑法规定分别定罪。例如请托人向公务员行贿，应分别定为行贿罪与受贿罪。

共同犯罪作为犯罪的一种特殊形式，是我国刑法理论中的重要内容。从共同犯罪的实际情况和司法实践的客观要求出发，我们需要对共同犯罪的主客观统一有科学的认识。在现行刑法典下，以“主犯决定论”认定共犯存在一定困难。为此，我们可以借鉴外国的共犯理论，为更广泛、深入地探讨共同犯罪带来新的思考模式。在共同犯罪中，尤其是混合身份犯罪逐渐增多的现代社会，完善现有立法显得尤为重要。