死刑适用标准：严格性与争议性

问题更新日期：

问题描述

精选答案

死刑的适用标准分为两个关键点：一是罪行严重到极点，二是应当判处死刑，这两者必须同时满足。

关于“罪行严重到极点”的理解

“罪行严重到极点”是死刑适用的实质性要求。虽然法律条文似乎只强调了行为的客观危害性，但在实际理解中，我们必须从主客观两个方面进行考虑。所谓罪行严重到极点，既是指犯罪行为对国家、社会和人民的利益造成了特别严重的危害，情节特别恶劣，同时也指犯罪人具有极其严重的主观恶性。客观危害与主观恶性是相互独立又相互统一的，两者缺一不可。即使客观危害再严重，如果行为人的主观恶性不大，或者即使行为人的主观恶性再恶劣，但客观危害不算特别严重，都不应判处死刑。

从实际操作来看，人们对于某一犯罪行为的严重性评价，如不太严重、比较严重、严重、非常严重、极其严重等，都是基于对不同情况的比较得出的结论。“罪行严重到极点”的判断，需要通过比较来确定。笔者以为，在评判“罪行严重到极点”时，应注重以下几个方面：

1. 历史比较：对所要评判的犯罪与以往被判处死刑的犯罪进行对比，确保当前犯罪的严重程度不低于历史上的死刑犯罪。这样可以避免随意降低死刑适用标准，保持死刑适用的严肃性和统一性。

2. 地区比较：对所审理的案件与其他地区判处死刑的案件进行量刑平衡，确保在全国范围内，适用死刑的案件的罪行都是极其严重的，以消除各地区间的适用标准差异。

3. 同案罪行比较：对同时决定适用死刑的同一性质的案件进行比较，以确保适用死刑的案件都是罪行最为严重的。

4. 异种罪行比较：将侵犯相同或类似客体的犯罪行为进行比较，如不同性质的犯罪行为之间的比较，以求不同性质的犯罪的死刑适用标准相对一致。

5. 被告人比较：在共同犯罪中，如果考虑对多个被告人适用死刑，应将他们的罪行进行比较，通常只对其中罪行最为严重的被告人适用死刑。

“罪行严重到极点”的认定，应在综合考虑犯罪行为的客观危害和犯罪人的主观恶性的基础上，通过对全国不同地区、不同时期、不同性质的犯罪行为，同种性质的不同个案，以及共同犯罪中的不同被告人的罪行进行比较后，认为是社会危害最为严重的。

关于“应当判处死刑”的理解

从立法角度看，刑法对可以判处死刑的严重罪行情节已经有了较为详细的规定。并非所有触犯死刑条款的行为都必须判处死刑。“应当判处死刑”，是指行为在构成“极其严重”罪行的基础上，因符合法定的情形而应当对行为人判处死刑。“罪行严重到极点”与“应当判处死刑”是两个不同层次的概念。前者表明死刑只适用于极其严重的罪行，但并不意味着这种罪行都必须判处死刑；后者表明罪行虽然极其严重，但对其判处死刑还必须具有相应的从重处罚情节。

根据刑法分则条文的规定，某一犯罪行为在构成“极其严重”的罪行的前提下，符合以下三种情形才能对犯罪分子适用死刑：一是犯罪行为所构成的罪名法定的刑责为绝对确定的死刑，且没有法定减轻处罚情节；二是犯罪行为所构成的罪名法定的刑责中包含有死刑可能性，同时具有法定从重处罚情节或多个从重处罚情节；三是犯罪行为所构成的罪名符合刑法特定条款规定的“可以判处死刑”之条件，不仅对国家和人民危害特别严重、情节特别恶劣，还具有其他从重处罚情节。量刑情节的有无对于认定是否“应当判处死刑”具有至关重要的意义。

对于罪行严重到极点的犯罪分子判处死刑时，应当具有相应的从重处罚情节并排除减轻处罚情节。如果存在从轻处罚情节，则该情节应显著轻微不足以对抗从重处罚情节或不足以对行为人从轻处罚。在认定是否为“应当判处死刑”时，应全面考虑案件的各种情节并针对不同情况综合分析审慎判断。具体来说：

1. 对于法定刑为绝对确定死刑之罪的犯罪分子，只有在没有任何法定减轻处罚情节的情况下才能判处死刑；如果案件具有法定减轻处罚情节则不应适用死刑。

2. 除了个别法定刑为绝对确定死刑之罪外对于其他适用死刑的犯罪分子应具备相应的从重处罚情节；如果不具备相应的从重处罚情节一般不应适用死刑。

总的来说在判断是否符合死刑适用标准时我们要从罪行的客观危害和主观恶性两方面进行综合考量并通过比较分析等方法确定其是否达到了极其严重的程度同时也需要考虑是否符合应当判处死刑的法定情形从而确保刑罚的三、若犯罪分子具备从宽处罚的相关情形，尤其是那些法定的从宽情节，我们应遵循原则，不轻易判处其死刑立即执行。只有当从轻处罚的情节明显轻微，到无法对犯罪者给予适当从轻处罚的程度时，我们才考虑使用死刑立即执行。对于那些拥有法定减轻处罚情节的犯罪者，则应完全排除死刑的适用可能性。