我国刑法正当防卫性质解析：界定与实际应用研究

问题更新日期：

问题描述

精选答案

我国刑法第20条第1款明确规定，当为了保护国家、公共利益、个人或他人的人身、财产及其他合法权益，而采取制止不法侵害行为时，若因此对不法侵害人造成损害，此行为被视为正当防卫，且不承担刑事责任。第三款亦明确指出，针对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪，如行凶、、、、绑架等，若采取防卫行为导致不法侵害人的伤亡，则不属于防卫过当，同样不承担刑事责任。由此，我们可以看到我国刑法中确立的“特殊防卫权”是针对当前复杂的治安环境而设立的，具有鲜明的时代特色。

“特殊防卫权”在外观上呈现出加害性特征。新刑法所确立的这一权利，是防卫人依法享有的合法行为。在正当防卫的过程中，防卫人常常需要与不法侵害者进行正面、直接的对抗，这必然会涉及到对侵害者利益的损害，包括其人身和财产两个方面。从表面看，这种防卫行为似乎具有加害性，但实质上，它是针对那些侵犯了我国刑法所保护的社会关系和利益的犯罪行为而进行的制止。尽管它表面上看似具有加害性，但其本质是为了维护社会利益与秩序。

“特殊防卫权”具有目的与行为的内在统一性。正当防卫的首要目的是防卫的正当性，即防卫意图的合法性。这意味着防卫者行使权利的目的是为了保护国家、公共利益、个人或他人的人身、财产及其他权益，免受正在进行的特定暴力犯罪的侵害。这种防卫意图的合法性是正当防卫的核心和最本质的特征。正当防卫的行为必须具有防卫性，即以“防卫”为宗旨。它是一种由原权利派生出来的救济性权利，是在国家、社会利益及个人权益受到不法侵害威胁时产生的。防卫权的防卫性能是一种潜在的、处于激活状态的权能，这也是“特殊防卫权”的重要内容。

第三，我国新刑法中确立的“特殊防卫权”是社会政治评价与法律评价的统一。从法律层面看，正当防卫不具有违法性。而从社会政治的角度看，虽然正当防卫的行为在某种程度上侵害了一定的利益，但从相对的运动观点来看，它是社会的正当行为，并未违法。它与违法犯罪行为有着本质的区别。这一权利的设立，不仅体现了法律的公正与严谨，也反映了社会对正义的追求与维护。

我国刑法中“特殊防卫权”的确立，不仅是对公民权益的保护，也是对社会秩序的维护。它体现了法律与社会的紧密结合，是时代发展的必然产物。