职务侵占罪法定刑立法漏洞探究及改进建议

问题更新日期：

问题描述

精选答案

文章标题：刑法第二百七十一条职务侵占罪探析与立法建议

随着社会经济飞速发展，现行刑法第二百七十一条第一款对于职务侵占罪的规定逐渐显现出一些不足和缺陷。这一罪名在当时的法律环境下被确立下来，然而由于立法技术和社会经济发展实际情况的限制，现行法律对于职务侵占罪的界定存在多处不足，这在定罪量刑和法律价值取向方面表现得尤为明显。具体表现在以下几个方面：

一、数额标准笼统，刑罚上限不明确。职务侵占罪是数额犯的典型代表，数额既是定罪依据也是量刑依据。然而现行法律对于数额的划分过于简单，仅分为“数额较大”和“数额巨大”两个档次，缺乏对“数额特别巨大”的明确规定。这种立法设计使得犯罪行为的法律后果预测性不强，预防犯罪功能难以有效发挥。由于缺乏更高法定刑的威慑，可能导致犯罪者继续大胆侵占单位财物。由于法定刑的局限，被告人在退赃方面的积极性不高，难以起到引导犯罪者悬崖勒马的作用。

二、法定刑偏低，刑罚与罪行不相适应。将职务侵占罪与盗窃罪、诈骗罪进行比较，职务侵占罪的法定刑明显偏低。虽然职务侵占罪的社会危害程度可能轻于后者，但由于其利用职务之便的有利条件，其犯罪成功率较高，社会危害程度也相应加重。与贪污罪相比，职务侵占罪在客观方面与其有极大的相似之处，但刑罚差异显著。随着市场经济的发展和社会转型期的到来，对职务侵占罪的刑事打击力度不足的缺陷日益凸显。

三、缺乏罚金刑，打击手段单一。与盗窃罪、诈骗罪等侵财型犯罪相比，职务侵占罪没有设置罚金刑，这无疑是被告人逃避经济制裁的一种途径。

针对上述问题，笔者建议对刑法第二百七十一条第一款进行修正和完善。具体可包括：明确数额标准，增设罚金刑，提高法定刑等。例如，对于公司、企业或其他单位人员利用职务便利非法占有本单位财物的行为，可根据数额大小分别设定不同的刑罚档次，并引入罚金刑。对于全额退赃并表现出悔罪表现的被告人，可酌情减轻处罚。

刑法相关条文：第二百七十一条明确规定了公司、企业或其他单位人员利用职务便利非法占有本单位财物的行为属于职务侵占罪。国有单位人员从事公务时的类似行为则依照其他相关法律规定处理。如保险公司工作人员利用职权编造保险事故进行虚假理赔的行为也按照职务侵占罪处理。为了更好地适应社会发展需要，我们仍需要对现行法律进行完善，以更好地打击和预防职务侵占犯罪行为。