虚罪：犯罪数额认定核心解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

行为人实施虚的行为，其涉及的税款数额大小以及情节的轻重，是判定被告人是否犯罪及量刑的关键。法院在审理此类案件时，必须高度重视被告人虚开的税款数额、利用虚骗取国家税款的金额，以及案发后追回的国家税款数额。只有准确认定上述数值，才能保证对被告人量刑的公正性。

一、关于虚犯罪数额的认定

虚的犯罪数额，即行为人虚开的税款数额，是判断虚行为是否构成犯罪及其量刑幅度的主要依据。对于单纯的虚开销项增值税专用发票或虚开进项增值税专用发票的案件，犯罪数额就是行为人虚开的销项税额或虚开的进项税额，这一点在司法界已经形成了共识。

对于复杂情况，如行为人在没有实际生产经营活动的情况下，既虚开销项增值税专用发票，又为了掩盖罪行而虚开进项增值税专用发票进行虚假抵扣，其犯罪数额的认定存在不同的看法。我们认为，对于这种情形，其犯罪数额应是将虚开的销项税额和虚开的进项税额合并计算。

无论行为人是为自己还是为他人虚开，或是让他人为自己虚开，都是虚的犯罪行为。虚开的销项增值税专用发票和进项增值税专用发票，不论是由同一行为人实施还是由不同的人分别实施，都同样破坏了国家对增值税专用发票的管理制度和税收征管秩序。只有合并计算虚开的销项税额和进项税额，才能全面反映行为人的社会危害性，为正确量刑提供依据。

合并计算符合增值税的基本原理。增值税具有税收转嫁的特征，每一环节的购销都会涉及税款的征收。在虚开行为中，虽然没有实际的商品交易，但行为人虚开的增值税额与有实际经营活动的纳税人的税款是两个不同的概念。合并计算能更准确地反映行为人的犯罪数额。

如果只按虚开的销项税额或进项税额中的较大一项作为犯罪数额，有违罪刑相适应的原则。在处理既有虚开销项又有虚开进项增值税专用发票的案件时，应坚持平等适用法律的原则，全面考虑行为人的犯罪行为及其造成的后果。

二、关于骗取国家税款数额及给国家造成损失的认定

刑法对虚骗取国家税款的行为有明确的处罚规定。法院在审理案件时，需要准确界定行为人骗取的国家税款数额及其给国家利益造成的损失。这其中最关键的是要明确“虚行为”与“骗取国家税款”之间的内在联系。在界定被告人的犯罪行为给国家利益造成的损失时，应综合考虑被告人的犯罪行为、骗取税款的手段、造成的实际损失等因素。

对于单纯的虚开销项增值税专用发票或虚开进项增值税专用发票的案件，犯罪数额就是行为人虚开的销项税额或虚开的进项税额；对于复杂情况，如为了掩盖罪行而同时虚开销项和进项增值税专用发票的案件，其犯罪数额应是将虚开的销项税额和进项税额合并计算。在骗取国家税款及损失认定方面，需明确行为与结果之间的内在联系，综合考虑多种因素，以保证判决的公正性。一、行为人仅向他人虚开销项增值税专用发票，受票方利用其虚开的发票进行税款抵扣或骗取出口退税，这部分损失即行为人对国家造成的直接损失。如行为人为他人经营业务代，在计算其给国家造成的损失时，还需考虑有实际经营活动的销售方在代开过程中可能出现的偷逃税款情况。对于已经缴纳的销项税款，在计算损失时应将其从总损失中扣除。而当行为人要求他人为自己虚开进项增值税专用发票用于抵扣自己生产经营活动中的税款或骗取出口退税时，其实际抵扣的税款或骗取的退税额即为给国家造成的损失。

二、当行为人无实际生产经营活动，虚开销项增值税专用发票后再虚开进项增值税专用发票用于抵扣时，因虚开销项发票并不产生法定纳税义务，其虚开的进项发票抵扣仅为形式上的抵扣，不会导致国家税款实际流失。但这种情况下，行为人给国家造成的损失仍为其虚开的销项发票被受票单位用于抵扣的税款数额。

三、当行为人自身有实际生产经营活动，既虚开销项增值税专用发票又虚开进项增值税专用发票时，若将虚开的销项税额和进项税额均计入单位“应交税金”科目并进行了增值税计提。若虚开的销项税额大于虚开的进项税额，其损失计算为受票单位实际抵扣的税款减去实交税款的余额；反之，则不仅受票单位会利用其虚开的销项发票抵扣自己应交的税款造成国家利益损失，而且行为人用虚开的进项税额超出部分抵扣了自己应交的税款，也造成了国家利益损失。这种情况下，行为人给国家造成的损失为虚开的销项发票被受票单位用于实际抵扣的税款数额与行为人用虚开的进项发票抵扣自己实际经营活动的应交税款数额之和。而如果行为人仅将虚开的进项税额计入单位“应交税金”科目并用于抵扣自己应交的税款，没有将虚开的销项税额入账并计提税款，那么无论其虚开的销项和进项孰大孰小，两者的抵扣都会导致国家税款损失，此时行为人给国家造成的损失即为这两项实际抵扣的税款总和。

以上所述，均为行为人在增值税专用发票方面的操作给国家造成的可能损失情况。在税务管理中，应严格监管此类行为，以保障国家税收的正当性和合法性。