承继共犯刑事责任探究：界定、影响与承担分析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

关于承继共同犯罪及其刑事责任解析

我们日常生活中很少听说承继共同犯罪的情况，但实际上这种案件并不罕见。那么，承继的共同犯罪在刑事责任方面有哪些要点呢？接下来，由123律师网的小编为大家梳理相关知识，以供大家了解与学习。

在承继的共同犯罪中，并不是所有后参与的行为人都需对先行为人所造成的事态承担刑事责任。关键在于先行为人的行为是否已经形成了明确的危害结果。如果后行为人在危害结果已经形成后介入，那么无需对既成的危害结果承担责任。但如果先行为人的行为尚未形成明确的危害结果，后行为人选择参与共同犯罪的，应当与先行为人共同承担罪责。这里的危害结果应当是确定的事实，是事态发展的最终状态。正确区分犯罪过程和危害结果是决定后行为人是否承担先行为人责任的关键。

【案例解读】

某日，邱某以妻子的名义将王某骗至酒店房间，并以王某与其妻子有不正当关系为由，采取殴打、下跪、告发等方式威胁王某，要求王某赔偿10万元作为精神损失费。王某因害怕被迫答应并写下欠条后离开。之后，邱某找来李某共同索要款项。最终，邱某和李某被法院认定为共同犯罪，邱某被认定为主犯，李某为从犯。

对于本案，存在关于如何认定李某刑事责任的争议焦点：事中参与并且不明确敲诈数额的李某是否应为未遂部分承担刑事责任？

一种观点认为，李某仅对其实际参与后的敲诈得款承担刑事责任，无需对未遂部分承担责任。因为李某是在邱某已实施敲诈行为后参与，其参与前邱某的敲诈行为与李某无关。李某并未对邱某的敲诈行为起到帮助作用，也不存在因果关系。根据承继的共同犯罪理论，李某不应为加入前已形成的危害结果承担责任。

另一种观点则认为，李某的敲诈数额应与邱某一致，即既遂部分和未遂部分都需承担责任。尽管李某加入时不知具体敲诈数额，但主观上具有敲诈的概括故意。李某与邱某具有共同的敲诈故意和共同行为，属于敲诈勒索的共犯。对未遂部分同样需要承担刑事责任。

【法律解析】

对于承继共犯中先行为人的实行行为所造成的“危害结果”，应明确其并非最终判决的依据。欠条并非危害结果，而是犯罪过程的一部分。对于承继共犯中的后行为人，虽然其对先行为人的具体行为可能不知情，但只要有共同的犯罪故意和共同行为，就需对先行为人的犯罪行为承担刑事责任。本案中的李某虽不明知具体的敲诈数额，但具有概括的敲诈故意，因此需对未遂部分承担责任。对承继共犯中的刑事责任认定，不能仅依据行为人的自我认知或单一的行为表现，还需深入其主观的犯罪故意和行为的全过程。承继共同犯罪，一般是指先行为人已经实施了一部分犯罪行为，而后行为人参与进来并与其共同完成犯罪的情形。理论界普遍认为，对于后行为人来说，他们对先行为人所实施的行为和结果不承担刑事责任。例如，在甲对丙实施并造成丙重伤后，乙加入进来继续参与，乙并不需要对丙的重伤结果负责，仅对参与后的行为负责。这是因为后行为人在参与犯罪时，先行为人的行为已经结束，两者之间的行为并没有直接的因果关系。针对这一观点，有人认为在李某参与的案件中，他是典型的承继共犯。按照上述理论，邱某让王某写下欠条的行为不应被视为危害结果，这只是他们敲诈勒索的手段。真正的危害结果应当是非法占有他人财物等实际行为。一纸欠条本身没有价值，也不构成合法的债权，行为者并没有真正占有被害人的财物，也没有产生实际的危害。但在实际敲诈过程中，李某明知情况却选择加入，与邱某形成了共同的敲诈勒索犯罪，理应对此承担共同责任。

在承继共同犯罪中，不能单纯地认为后行为人对先行为人的所有行为都不负责任。而是要具体分析先行为人的行为是否已经形成了实际的危害结果。如果后行为人在先行为人已经产生危害结果之后加入进来，那么他对这一结果无需负责。但如果后行为人在先行为人尚未产生危害结果时加入进来，那么应当与先行为人共同承担罪责。特别是敲诈勒索罪中，必须明确区分犯罪过程和危害结果，这是决定后行为人是否对先行为人的行为负责的关键。

关于李某的定罪问题，虽然李某不知道具体的敲诈数额，但这并不等同于他没有敲诈勒索的犯罪故意。李某主观上具有概括的犯罪故意，即他明白自己的行为可能会导致社会危害，但对具体的侵害范围和性质还不明确。不能因为李某对敲诈的具体数额不明确就忽略他的犯罪故意和行为的危险性。李某在意志上追求危害结果的发生，并对可能的侵害范围有所预期。李某与邱某在敲诈勒索上形成了共同的概括故意，并实施了共同的行为，应当对未遂部分承担刑事责任。

对于敲诈勒索罪中既遂与未遂的定罪量刑问题，可以参考盗窃罪和诈骗罪的司法解释进行处理。当既遂和未遂的数额分别对应不同的量刑幅度时，按照处罚较重的规定处罚；当数额在同一量刑幅度内时，以既遂来处罚。在具体案件中，需要首先确定既遂和未遂的数额所对应的法定刑幅度，然后综合考虑既遂和未遂的情况来量刑。在本案中，根据具体的数额和法定刑幅度来看，应以未遂部分作为量刑幅度的基础，同时考虑既遂部分的情节和影响来决定最后的刑罚程度。