寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的区别

问题更新日期：

问题描述

精选答案

对于不少人士而言，不甚明白何为寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪的真正含义。在法律的术语中，故意毁坏财物罪是指蓄意破坏或损害公共或私人财产，其破坏程度达到较大数额或伴随其他严重情节的行为。那么，关于寻衅滋事罪又是怎样的定义呢？它与故意毁坏财物罪之间又有何不同呢？接下来让我们由“法之翼”网站的小编为大家详细解读一下这方面的法律知识。

一、寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的区分概述

正确区分寻衅滋事罪（特指任意损毁公私财物，情节严重的行为）与故意毁坏财物罪，首要的问题就是理解并掌握两者的区分标准。

在司法实践中，有人将是否出于流氓动机作为区分两罪的重要乃至唯一标准。对此观点，我们认为值得商榷。从犯罪构成理论的角度来看，犯罪动机并不能作为决定犯罪性质的要件。犯罪动机是行为人实施犯罪的内心起因，虽然不同的犯罪动机在行为人达到犯罪目的的过程中可能起到促进或延缓的作用，但它并不能决定行为的方向，对决定行为的性质亦无意义。犯罪动机在任何情况下都不能作为区分此罪与彼罪的依据。

二、区分两罪的标准

我们认为，区分寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的标准主要有两个：

犯罪客体。犯罪客体是区分两罪的首要标准。在刑法分则的编排中，故意毁坏财物罪被列入侵犯财产罪一章，而寻衅滋事罪则被列入妨害社会管理秩序罪一章的扰乱公共秩序罪一节中。这表明两罪的犯罪客体存在明显差异。寻衅滋事罪的犯罪客体是复杂客体，既侵犯了公共秩序也侵犯了公私财物所有权；而故意毁坏财物罪的客体则仅限于公私财物所有权。

犯罪对象是否特定。当犯罪对象特定时，该行为主要侵犯的是公私财物所有权；而当犯罪对象不特定时，该行为则主要侵犯了公共秩序。这是因为不特定的财物随时可能受到侵犯，而这种行为也会导致不特定人的财产缺乏应有的安全感。

值得注意的是，不能仅凭犯罪行为是否发生在公共场所来判断其是否侵犯了公共秩序。公共场所与私人场所相对立，而公共秩序是指社会公共生活的安定与宁静状态。发生在公共场所的行为未必就侵犯了公共秩序，非公共场所的行为也完全有可能侵犯公共秩序。

准确理解和掌握寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的区别对于我们正确适用法律、维护社会秩序具有重要意义。希望广大市民能够通过本文的介绍对这两项罪名有更深入的了解。一、关于公共场所的定义与公共秩序的保护

有人认为，公共场所的认定与其时其地的人群数量有关。只有在公共场所内有足够数量的人时，才能认定该场所为公共场所。但笔者认为这种看法值得商榷。实际上，像车站、体育场等在没人或者人少的时候，依然是公共场所。关键在于行为是否会引起不特定多数人的心理不安，进而判断是否侵犯了公共秩序。如果犯罪行为发生时，公共场所没有其他人或者人很少，那么该行为就不太可能引起公众的不安，也就不算侵犯了公共秩序。反之，即使行为发生在非公共场所，只要造成了公众的不安和恐惧，也应视为侵犯了公共秩序。

二、犯罪故意的探讨

人的任何行动都是基于一定的认识和意志。在犯罪中，犯罪故意是行为人对犯罪对象、过程和结果有明确或概括的认识和态度。寻衅滋事罪的行为人在犯罪对象的选择上具有不确定性，因此主要侵犯的是公共秩序而非特定财物。由于行为人挑衅的是公共秩序，所以在选择犯罪对象时表现出不特定性。寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪在犯罪主观方面的区别就在于犯罪故意的不同。

寻衅滋事罪的犯罪故意属于不确定的故意，行为人对犯罪结果仅有概括的认识，而对具体的犯罪对象和侵害程度并不明确。而故意毁坏财物罪的犯罪故意则属于确定的故意，行为人对犯罪对象和结果有明确的认识。在故意的内容方面，寻衅滋事罪的行为人明知自己的行为可能导致不特定人的不特定财物受损，却放任这一结果的发生。对于公共秩序的侵犯，寻衅滋事罪的行为人持直接故意态度，积极追求；而对于他人财物的毁损，则持间接故意态度，较为放任。而故意毁坏财物罪的行为人则积极追求损害他人财物的结果。

三、两罪的立法关系

两罪的区分标准不仅在于定义和犯罪故意的不同，还在于它们在刑事立法上的关系。从刑法分则的要求来看，寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪在立法上存在一定的竞合关系。两罪在犯罪主体、客观行为、客体和主观方面都有相似之处。但当某一行为同时侵犯了公私财物所有权和公共秩序时，就可能同时构成寻衅滋事罪。两者的关系并非完全排斥，而是一种竞合关系。当某一行为符合两种罪的构成要件时，应同时认定为两罪。

寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪在定义、犯罪故意以及立法关系上存在一定的差异和竞合。正确理解和区分这两罪，对于刑事司法实践具有重要意义。当两种犯罪的构成要件被同一行为所符合时，如何准确判定其刑事责任成为了我们必须面对的问题。对此，我们的观点是应当结合犯罪情节的轻重、行为对社会的危害程度以及罪行相适应的原则来作出具体的认定。

依照刑法第二百七十五条的规定，当个人或组织故意损坏公私财物，若数额较大或伴随其他严重情节时，将面临三年以下有期徒刑、拘役或罚金的处罚；而当数额巨大或存在其他特别严重的情节时，刑罚将提升至三年以上七年以下有期徒刑。刑法第二百九十三条中规定的寻衅滋事罪的最高刑罚为五年以下有期徒刑。

在考量两种犯罪的我们需要仔细分析具体行为的社会影响及其危害性。对于那些未达到数额巨大或未有特别严重情节的故意毁坏财物行为，若这些行为同时满足了寻衅滋事罪的构成要件，我们应当以寻衅滋事罪来追究行为人的刑事责任。因为这样的行为不仅侵犯了公私财物的所有权，更是对公共秩序的挑战，其社会危害性较大。如此处理，与刑法中罪行相适应的原则相吻合。

而当故意毁坏财物的行为已经升级到数额巨大或存在其他特别严重情节的程度时，我们则应当以故意毁坏财物罪来追究行为人的刑事责任。这样的判定同样符合罪行相适应原则的要求，能够确保法律的公正性和严肃性。

对于同时符合两种犯罪构成要件的行为，我们应根据其具体的犯罪情节、社会危害性以及罪行相适应的原则，进行准确的定性并追究相应的刑事责任，以维护社会的公平正义和法律的尊严。