期间主动交待可否认定为自首的讨论

问题更新日期：

问题描述

精选答案

是指违纪违法人员在规定的时间和地点，向相关机构交代问题的行为。这是对涉嫌违法犯罪的党员或国家机关工作人员采取的一种组织措施。关于期间交待能否被认定为自首的问题，许多民众仍存在疑惑。下面我们将详细解析这个问题。

自首的定义及法律条款

自首是指犯罪嫌疑人、被告人在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。自首分为一般自首和特别自首，它们各自有着不同的条件和要求。根据刑法规定，自首是法定从轻情节，对于自首的犯罪分子，可以依法从轻或减轻处罚。

投案的对象通常是指向司法机关，但实际操作中，向其他国家机关、基层组织或所在单位投案也被允许。犯罪分子所作的供述必须向司法机关进行，因为只有司法机关有查缉犯罪的权力，并且只有由司法机关作出的供述才能被视为有效证据。

与自首的区别及联系

与自首在性质上存在明显差异。是纪检监察机关针对违纪违法人员采取的纪律或行政措施，而自首则是司法机关对涉嫌犯罪人员的刑事处理措施。不能简单地将期间的交待等同于自首。

要判断期间的交待是否构成自首，需要综合考虑多种因素。这包括交待行为是否体现了犯罪嫌疑人、被告人的悔改之意，是否降低了其人身危险性，以及是否节省了司法资源、提高了司法效率等。

认定为自首的具体情形

1. 主动向纪检监察机关投案并如实交待自己的犯罪事实。这种情况下，如果犯罪嫌疑人、被告人在向司法机关供述时没有推翻在纪检监察机关的交待，并且没有逃跑等行为，愿意接受司法机关的控制和审判，那么这种行为应当被认定为自首。

2. 犯罪嫌疑人、被告人在期间主动向纪检监察机关交待了尚未被掌握的犯罪事实。这种情况下，如果纪检监察机关将相关事实移交给司法机关，并且在犯罪嫌疑人、被告人向司法机关供述时没有推翻之前的交待，也应当被视为自首。

的定义及作用

是指有违法犯罪嫌疑的党员或国家机关工作人员，在纪检监察机关指定的时间、地点交待问题的组织措施。《中国纪律检查机关案件检查工作条例》规定，有关人员有义务在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明。

期间的交待行为在符合一定条件下可以被认定为自首。这需要综合考虑交待的行为是否符合自首的立法原意，以及是否节省了司法资源、提高了司法效率等因素。正确理解与自首的关系，有助于我们更好地维护法律的公正和效率。3、犯罪嫌疑人、被告人被动被“”后，如实向纪检监察机关交待纪检监察机关已经掌握的问题。这种情形下，比较难以认定，因为如果犯罪嫌疑人、被告人在被动归案后，向司法机关如实供述司法机关已经掌握的犯罪事实，只能认定为坦白，而不能认定为自首。在这种情形下，犯罪嫌疑人、被告人毕竟没有进入司法程序，“”不能等同于刑事强制措施，纪检监察机关掌握了其犯罪事实还不能等同于司法机关已经掌握了犯罪事实，而且其在纪检监察机关的交待还不能称为犯罪嫌疑人、被告人的供述，其还有推翻的可能。从鼓励犯罪嫌疑人、被告人悔改和节省司法资源的角度，只要其在“”期间不逃跑，接受移送司法机关处理并最终接受审判，可以视其为自动投案，其不推翻在纪检监察机关的交待，可以视其为“如实供述”，应当认定其行为是自首。

4、犯罪嫌疑人、被告人主动向纪检监察机关投案或被动被“”并如实交待了自己的犯罪事实，或在被“”期间主动向纪检监察机关交待了纪检监察机关尚未掌握的犯罪事实，但在“”期间或移送司法机关期间或在司法机关控制后逃跑的。这种情形下，反映其不愿真心接受处罚，人身危险仍然较大，而且也没有节省司法资源，因而不宜认定其先前的行为是自首。如果其逃跑后又能主动向纪检监察机关或司法机关投案，并不推翻先前向纪检监察机关的交待，其行为仍然符合“自动投案”和“如实供述犯罪事实”的要件，可以认定是自首。

5、犯罪嫌疑人、被告人主动向纪检监察机关投案或被动被“”并如实供述犯罪事实，或在“”期间主动向纪检监察机关交待了纪检监察机关尚未掌握的犯罪事实，但在移交司法机关后，推翻其先前向纪检监察机关交待的事实。这种情形下，因为其先前的交待不是向司法机关的供述，不能作为证据使用，徒然增加了司法的投入资源和反映其并不是真心悔改，其先前交待的行为不能视为向司法机关“如实供述犯罪事实”，不能认定为自首。即使其后来向司法机关如实交待了自己的犯罪事实，恢复了在纪检监察机关的交待，从提高司法效率的角度考虑，仍然不宜认定其行为是自首。

结合上述的回答我们清楚知道，犯罪嫌疑人的行为反映了犯罪嫌疑人、被告人有悔改之意，反映了其人身危险性的降低，是可以认定其行为是自首。但是还是要进行不同的情形区分，如果您还有其他不清楚的地方，请咨询123律师网(12364.com)的专业律师，他们会为您解答。