犯罪分子无财产执行情况下的应对策略与处置之道

问题更新日期：

问题描述

精选答案

从司法实践来看，没收财产刑执行难的问题主要源自三个方面。部分犯罪分子确实没有可供没收的财产；犯罪分子为避免财产被没收，采取转移、隐匿、变卖、毁坏财产等手段；财产为犯罪分子与其家庭成员共有，难以区分哪些属于犯罪分子个人所有。对于第三点，虽然解决起来有一定难度，但通过相关法律法规及政策的引导，仍能找到解决之道。但对于第一和第二个问题，如果不进行立法上的重新考量，很难得到妥善解决。我们需要对如何在立法上解决这两个问题展开讨论。

关于犯罪分子确实没有财产可执行没收的问题，我国刑法规定了没收财产刑的适用情形。第一种情形是，对犯罪分子判处主刑的必须并处没收财产。这种规定对于确实没有财产的犯罪分子来说，即使判处刑罚，也无法执行没收财产，这不仅使判决无法得到执行，还会损害判决的权威性和严肃性。这种做法也可能给人留下法律不人道、专断的印象，从而导致刑罚的目的无法实现。

必须通过立法修改来解决这个问题。我们建议采用两种方案：一是将没收财产刑与罚金刑选处，这是第二种情形的立法模式；二是在立法中专门规定，对于刑法分则规定必须判处没收财产但本人确无财产的犯罪分子不判处没收财产。为了避免这一规定导致有财产的犯罪分子在判决前故意转移、隐匿、变卖、毁坏财产，以及避免被判处没收财产并执行的犯罪分子和民众产生“判决不公平”的抵触心理，还可以规定对确无财产而不判处没收财产的犯罪分子，在刑满释放后要求他们向公众和社会提供一定时间的公益劳动。值得注意的是，公益劳动可以视为一种替代措施，需要设立新的刑种。对于被判无期徒刑、死刑的犯罪分子，也有提供公益劳动的可能。对于那些实际上没有被减刑或假释的无期徒刑犯以及被判死刑并执行的犯罪分子，自然不可能再要求他们提供公益劳动。

对于第一种方案，虽然暂时解决了当前犯罪分子无财产可执行的难题，但客观上这些犯罪分子也无财产可交纳罚金。它只是把问题推迟到未来解决。而罚金刑同样存在执行难的问题，不少学者提出通过易科自由刑或公益劳动等方式来解决。相比之下，第二种方案更彻底地解决了问题，应当是首选方案。我们需要对立法进行深入研究，以更好地满足社会的需求，确保法律的公正与权威。