承继共犯的范围界定与解析：涉及哪些情形？

问题更新日期：

问题描述

精选答案

承继共犯存在于由复合型实行行为构成的犯罪场合。在简单的实行行为构成的犯罪中，承继共犯存在的机会较少，具体阐述如下：

1. 简单的实行行为与承继共犯。

简单的实行行为中的承继共犯问题，主要是指继续犯中存在的继承共犯情况。继续犯，也称为持续犯，是指一个已经实现犯罪既遂的行为，在既遂后的相当时间内，持续侵犯同一或相同客体的犯罪。例如非法拘禁罪，其行为在时间上往往处于持续状态。在非法拘禁的过程中，如果有其他人加入共同实施非法拘禁行为，那么这些参与者是否构成继续犯的共同实行犯呢？答案是肯定的。因为继续犯是一种持续性的犯罪，其犯罪行为持续时间的长短并不影响犯罪的成立。在共同犯罪的情况下，无论行为人在犯罪行为的持续过程中何时加入，只要与先行行为者具有共同实行犯罪的故意，即可构成共同犯罪（承继共犯）。

对于继续犯，包括一罪的场合，由于先行行为可能已单独构成犯罪，当其再次实施同种犯罪时，后续行为人才加入并一同实施多次同种犯罪。对此，仍然按照包含一罪来处理，即后行为人与先行为人一起构成共同犯罪，只是在量刑时分别予以适当考虑。

2. 复合的实行行为与承继共犯。

复合的实行行为指的是构成某种具体犯罪必须具备的复数危害行为。在我国现行刑法中，例如罪、罪等，其构成要件的行为就是复合的实行行为。一旦这些复合行为在刑法分则中被定型化，原来的独立行为将失去独立性，成为一个新的、单一的实行行为。诸如诬告陷害罪、冒充国家工作人员招摇撞骗罪等并不是复合实行行为。对于这些犯罪，如果只实施单一行为而不完成整个犯罪行为，则不构成犯罪。例如，在诬告陷害罪中，如果行为人仅捏造他人犯罪事实而未向有关机关告发，则不能认定为犯罪。对于复合实行行为中的承继共犯问题，可以结合结合犯与牵连犯进行研讨。

结合犯是指数个独立的犯罪行为根据刑法的规定结合成为另一个独立的犯罪。在我国刑法理论上，结合犯的存在是一个有争议的问题。在我国现行刑法中，很难找到真正的结合犯实例。

承继共犯的存在与犯罪行为的复杂性和持续性密切相关。无论是简单的实行行为还是复合的实行行为，只要行为人与先行行为者具有共同犯罪的故意，并在合适的时间加入，就可以构成承继共犯。我国刑法中有着多样化的犯罪规定，其中对于结合犯的立法情形也多有涉及。譬如我国刑法条文中，就存在着类似日本刑法中强盗罪的规定。

对于结合犯中承继共犯的构成情况，我国法律界也有着深入的探讨。比如，某一情境下，甲以盗窃的意图对乙实施了暴力行为，随后丙加入，与甲共同完成了对乙财物的窃取。在此过程中，甲、丙的行为构成了盗窃的承继共犯。这并不是因为他们后来才参与，而是因为他们的行为承接了先行者甲所实施的行为。也就是说，考虑到甲先前对乙实施的暴力行为，以及丙对这一状态的利用，他们共同完成了财物的窃取，因此被视为承继共犯。

专家大-仁对于此类问题有着独到的见解。他认为，结合犯是一种独立的犯罪类型，对于其构成，应当根据具体情况对行为的整体进行综合判断。就强盗罪而言，即使后来的人只是认识和容认了先行者所实施的暴力、胁迫，并在利用这些行为之下与先行为者共同盗取了被害人的财物，这也并不意味着可以将此行为解释为单纯的。因为罪与强盗罪在构成上有着相似的模式，即手段行为与目的行为之间的不可分割性。

在我国刑法理论中，牵连犯是指以实施某一犯罪为目的，其犯罪的方法行为或结果行为又触犯其他罪名的情形。例如，某人为了诈骗而伪造公文，那么他的行为就构成了牵连犯。但在某些情况下，如甲乙二人，甲伪造公文，乙利用该公文进行诈骗，尽管他们分别实施了不同的行为，但仍应被视为牵连犯的共同实行犯。若在某一行为人完成其主要行为后，另一人加入共同犯罪，那么他们的关系就不再是牵连犯的共同实行犯，而是构成了目的罪的承继共犯。

我们必须明确的是，无论是承继共犯还是牵连犯，其责任认定都需要依据主客观相统一的原则。后行为人在加入犯罪时，必须对先行为人的行为有所容认，并在客观上加以利用。如果后行为人的加入导致了特别严重的后果，如导致被害人死亡等，那么就不能让后行为人对此加重结果承担责任，这符合罪责刑相适应的原则。

我国刑法对于结合犯及牵连犯的规定有着明确的指导原则和认定方法。虽然具体案件情况千差万别，但只要我们坚持以事实为依据、以法律为准绳的原则，就能做到公正、公平地处理每一个案件。