剥夺政治权利的问题与挑战探讨：现状分析与解决路径探索

问题更新日期：

问题描述

精选答案

在我国，剥夺政治权利作为一种刑罚方法，在惩罚和预防犯罪、维护社会稳定等方面起到了重要作用。为适应社会发展的需要，现行刑法中关于剥夺政治权利的规定应加以修改和完善。本文旨在探讨剥夺政治权利的存在问题以及立法完善建议。

剥夺政治权利是人民法院依法剥夺犯罪分子参与国家管理和一定政治活动权利的刑罚方法。它在不剥夺犯罪人人身自由的条件下执行，是国家对犯罪人的一种严厉政治上的否定评价。与其他刑罚相比，剥夺政治权利更具有直接性。它既可以独立适用，也可以附加适用。在多数情况下，剥夺政治权利是作为一种较严厉的刑罚附加适用于重罪。

一、剥夺政治权利刑存在的问题

剥夺政治权利在立法及司法实践中存在一些问题。随着社会经济和犯罪类型的不断变化，现行刑法中关于剥夺政治权利的规定逐渐暴露出不适应新形势的需要。概括起来，主要存在以下问题：

1. 刑法分则中可以独立使用剥夺政治权利的条文过少，适用范围过窄。现行刑法分则中，能够独立适用剥夺政治权利的罪名有限，且主要集中在特定章节，如危害国家安全罪、侵犯公民人身民主权利罪等。对于经济犯罪和职务犯罪等类型，刑法分则并未规定可以独立使用剥夺政治权利的条款，这限制了该刑罚方法在打击和预防其他类型犯罪中的作用。

2. 剥夺政治权利的内容和使用方法不适应惩罚犯罪的客观需要。我国刑法规定的剥夺政治权利的内容主要侧重于政治方面，缺乏全面性和针对性。随着经济的发展，利用特定资格进行经济犯罪和职务犯罪的情况日益增多，应扩大剥夺权利的内容。剥夺政治权利的使用方法也存在缺陷，对所有被剥夺的权利一次性全部剥夺，缺乏灵活性，可能导致对某些与犯罪性质无关的权利的过度剥夺。

3. 执行过程中的问题。剥夺政治权利的执行依赖专门机关与群众的结合，但在社会人员流动频繁的今天，这种执行方式存在诸多困难。群众监督考察小组难以真正建立并开展工作，被独立判处剥夺政治权利的罪犯经常外出，难以进行有效监督。

二、对未成年人是否适用剥夺政治权利的问题

关于对未成年人是否适用剥夺政治权利的问题，存在不同观点。有人认为对犯罪的未成年人，除判处无期徒刑者外，一般不宜适用剥夺政治权利。理由是未成年人不享有政治权利且可塑性大，不剥夺政治权利也可以改造为新人。刑法有关未成年人犯罪应从轻或减轻处罚的规定，即便应该剥夺，也可以从轻或减轻而不予剥夺。

有人认为应该剥夺未成年人的政治权利，因为未成年人在执行主要刑罚期间有可能年满18岁而重新获得政治权利。如果不剥夺其政治权利，可能会对打击未成年人犯罪和进行改造工作带来不利影响。也有人提出，在判决时可以对未成年人暂时不剥夺其政治权利。等到他们成年后，或者刑期结束、假释时，可以根据他们的改造表现和悔改程度，再决定是否剥夺其政治权利。

关于对犯严重破坏社会秩序的未成年罪犯如何适用剥夺政治权利的问题，最高人民法院在1995年5月2日的《关于办理未成年人刑事案件适用法律的若干问题的解释》中规定：“对于犯下严重破坏社会秩序罪的未成年罪犯，只有在被判处无期徒刑的情况下，才会附加判处剥夺政治权利。”在新司法解释出台前，我认为应该遵循这一规定，审慎考虑对未成年罪犯适用剥夺政治权利。

至于外国人是否能适用剥夺政治权利的问题，对于犯罪的外国人，可以附加适用或单独适用驱逐出境。这个问题看似荒谬，因为外国人是指不具有中华人民共和国国籍的人，即不是我国公民。按照我国宪法的规定，外国公民不享有我国的选举权和被选举权等。我们需要具体分析外国人在中国境内是否享有相当于中国公民的某些政治权利。在我国，外资企业、中外合资经营企业、中外合作经营企业等发展迅速，成为引进外资、发展经济的重要途径。在这些企业中，外方投资者担任领导职务，从而可能享有我国刑法规定的剥夺政治权利所应剥夺的权利。在这种情况下，应该考虑剥夺其政治权利，使其在刑满释放或假释后一定期限内不得担任三资企业领导职务。对于这些担任领导职务的外国人，也可以采取驱逐出境的刑罚，但这可能会迫使外资撤离，影响经济发展。我们需要在维护法律权威的充分考虑到经济发展和国际合作的重要性。