罚金刑的积极功能：制裁、预防与改造并重之力

问题更新日期：

问题描述

精选答案

依照我国刑法学界的共识，罚金刑是指人民法院依法判定犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方式。此刑罚以剥夺犯罪人的财产为核心内容。接下来，我们将详细探讨罚金刑的内涵及其功能。

一、罚金刑的基本概述

罚金刑的功能是指国家制定、应用及执行此刑罚可能产生的作用。作为刑罚的一种，罚金刑具有刑罚的共性功能，这是不言而喻的。不同的刑罚方法在功能上有所差异。罚金刑，与其他刑罚相比，具有其独特的两面性：积极功能和消极功能。

二、罚金刑的积极功能

1. 剥夺功能：罚金刑通过强制犯罪分子缴纳一定数量的金钱，对犯罪人的财产进行刑事剥夺。这种剥夺无论是对预防已发生的犯罪，还是对预防潜在犯罪，都能发挥其作用。对于已犯罪的人来说，罚金刑具有剥夺再犯能力的功能，尤其对于财产犯罪和贪利型犯罪，剥夺其金钱可以在客观上消除或限制其继续犯罪的条件。

2. 改造功能：与生命刑不同，改造罪犯是刑罚的重要任务。在各种刑罚中，自由刑在改造罪犯方面起着直接的作用。而罚金刑的独特之处在于不剥夺犯罪人的自由，这可以弥补短期自由刑的不足。对犯罪人判处罚金刑，实际上是对其直接劳动所得的剥夺，使其体验到痛苦的滋味，以此起到警戒作用。罚金刑也给予犯罪人通过劳动重新获取金钱的机会，这一过程有助于净化人的心灵。

3. 威慑功能：罚金刑通过剥夺一定数额的金钱来威慑犯罪人以及社会上的不稳定分子。对于贪利型犯罪人，处以罚金使其意识到犯罪不仅会失去所得，还会被剥夺固有财产。这会在犯罪人心理上形成反动机，威慑其不再进行贪利型犯罪。对于过失或轻微故意的犯罪人，处以罚金会使其意识到无视社会规范的后果是失去切身利益。罚金刑对这部分犯罪人的威慑力是不可小觑的。

4. 安抚功能：通过对犯罪者处以罚金刑，可以使被害者的痛苦体验得到减轻，愤怒情绪得到平复。这种安抚功能表现在两个方面：一方面，对于被害人及其亲属而言，罚金刑能在心理上产生等价式的复仇满足感；对于社会公众而言，对经济犯罪等判处罚金，更能在观念上被接受，从而增强对法律的信赖和敬仰。

通过上述分析，我们可以看出罚金刑在刑罚体系中的独特地位及其所具备的多重功能。在适用刑罚时，应根据犯罪的性质和情节，合理运用罚金刑，以达到惩罚犯罪、保护社会、教育罪犯的目的。五、罚金刑的独特作用

对于单位犯罪，实施双罚制是一种必要的法律手段。这种制度不仅对犯罪的直接责任人员进行惩处，同时也对犯罪单位进行处罚。与自然人相比，单位虽具有法律拟制性，不具生命和自由，但拥有一定数量的财产。财产刑如罚金，成为惩处犯罪单位的最佳方式。

除了上述的积极作用外，罚金刑还具有增加国家财政收入的功能。有学者指出，罚金刑还具备赎罪和鉴别的功能，但并不赞同其具有改造功能。这是因为改造主要指在自由刑的执行过程中，对罪犯的行为和心理进行改变，使其最终能够重新融入社会。而罚金刑所导致的财产损失，以及通过劳动恢复财产的过程，并不能视为一种改造。客观地评价，我认为罚金刑的各种功能并不具有相同的重视程度。

剥夺功能是罚金刑的基本功能，也是设置罚金刑的首要基点。相较于其他功能，剥夺功能更为重要。例如，罚金刑的威慑功能与自由刑相比，其效果显然有所不同。生命和自由是无可替代的，它们具有强烈的外在感官刺激性，是罚金刑所无法比拟的。罚金刑的剥夺功能以及其他功能，在刑罚体系中却有着独特的地位，其他刑罚无法替代。

正因为如此，罚金刑在整个刑罚体系中占有一席之地，且无其他刑罚能够完全取代它。

二、罚金刑的双重影响

当我们看待罚金刑时，需要一分为二地看待其功能。罚金的消极面表现在以下几个方面：

1. 不平等性。在表面上看来，对同样的犯罪判处同等数额的罚金似乎很公平，但实际上却隐藏着不平等。因为犯罪人的经济能力各不相同，对于同样的罚金数额，其产生的实际效果可能大相径庭。对于富有的人来说，即使数万元的罚金也可能只是其财富的一小部分；而对于贫穷的人来说，即使数千元的罚金也可能使其倾家荡产、痛苦不堪。罚金刑的实施中存在着不平等的问题。

2. 同罪异罚的可能性。当犯罪人无钱可交时，罚金刑的执行就变得困难。立法上往往将罚金刑与自由刑、资格刑等进行并列规定，供司法者选择。这可能导致同罪异罚的现象：对于实施同样犯罪的人，富有者可能只被判处罚金，而贫穷者则可能改判其他刑罚。这样的做法在实际操作中可能导致同罪异罚的情况出现。