共同犯罪性质判定：身份人员参与之法律探究

问题更新日期：

问题描述

精选答案

共同犯罪，通常涉及多人协同作案的复杂情境。共同犯罪行为的展现方式包含实行行为、组织行为、教唆行为和帮助行为等。那么，该如何解读并适用共同犯罪中的各类规定呢？下面由XX法律网（XXlaw.com）为您详细解读相关法律知识，希望能对您有所帮助。

具有特定身份人员的共同犯罪应如何界定其性质

当前主流观点是“主犯决定说”，即以主犯的基本特征来决定共同犯罪的基本特征。对此，XX教授提出了不同看法。他认为，主犯与从犯的分类主要是解决共同犯罪的量刑问题，而非定罪问题。而“主犯决定说”在解决定罪问题时存在局限，例如，当有两个以上主犯的共同犯罪时，其定罪问题便难以解决。为了克服这一缺陷，有人提出了“以有特定身份犯的行为性质作为定案依据”的观点。

此观点虽简洁明了，但若在共同犯罪中存在多种特定身份人员时，按哪一身份人员的行为来定罪则显得不够明确。我们认为，共同犯罪的性质应以犯罪人实行行为的性质为依据，即“实行行为决定整体性质”的原则。

所谓实行行为，即直接实施犯罪、完成刑法分则规定的犯罪构成要件的行为。为避免误区，需明确两点：一是实行行为不等于有身份人员的行为；二是在共同犯罪中，不只有一个实行行为。

实行行为决定整体性质的运用与理解

在共同犯罪中，只有一个实行行为的情况较为直接。如在某一案例中，无论甲教唆乙还是乙教唆甲实施特定类型的犯罪行为，被教唆者实施的犯罪实行行为将是决定共同犯罪性质的关键。

而当共同犯罪中存在两个以上实行行为时，需以共同的实行行为来定性。例如，当一般人与具有特定身份的人共同实施身份犯罪时，若没有一定的身份，则不存在利用职务上的便利问题，自然也无法实施该种犯罪的实行行为。但值得注意的是，即使一般人不能与具有特定身份的人构成该身份罪的共同实行犯，他们仍可以构成一般罪的共同实行犯。

有些学者在谈到特定身份人员与一般人的共同犯罪时，会直接以身份犯罪来给共同犯罪定性，这忽视了一般罪的共同实行行为。我们认为，特定身份人员在剥离其身份后，可以以一般主体的身份成立一般罪的实行犯。在多种实行行为并存的情况下，以共同实行行为作为共同犯罪定性的标准更为合适。

以贪污（受贿）犯罪为例的共同犯罪分析

在贪污（受贿）等经济型犯罪中，非职务人员的帮助行为有时会被误认为是独立之罪的实行行为。如某财务人员D为贪污公款而唆使非单位人员E协助作案。尽管D的行为外观上看起来像行为，但因缺乏的主观要素而不构成独立的实行行为。E的行为实质上是D贪污行为的帮助行为。在整个共同犯罪中只有一个贪污罪的实行行为，故应定性为共同贪污。

结语

以上是XX法律网（XXlaw.com）为您整理的关于共同犯罪的相关内容。需要强调的是，二人以上共同过失犯罪的并不构成共犯，而是根据个人的过失情况分别承担相应的刑事责任。如有其他疑问或需要进一步的法律咨询，欢迎随时在线与我们联系。