保证期间与保证债务诉讼时效期间的异同点解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

在我们日常的法律知识学习中，常常会遇到保证期间与保证债务诉讼时效期间这两个概念。它们在法律实践中具有重要的作用，本文将为大家详细解析这两者之间的异同点。

一、客体差异

在债权人与保证人的关系中，保证人对债权人承担的是保证债务，而相对应的，债权人对保证人享有的是保证债权。这种债权具有特殊性，因为在保证合同中，保证人所承诺的义务对债权人而言只是期待权，不具有现实的效力。换言之，只有在主债务履行期届满后，债权人向保证人提出给付要求，债权才具有实际效力。而一般的债权请求权，只要债务履行期限到来，债务人便有履行给付的义务。

相比之下，保证期间主要是为保证人的利益而设的。在主债权债务关系中，保证人只有义务而无权利。保证期间的价值在于维持原事实状态，并对否定原事实状态的权利的行使进行期限界定。这种权利被称为形成权，其行使使得双方之间形成了现实的债权债务关系。

从本质上讲，保证期间针对的是债权人形成权的行使期限。而诉讼时效则涉及权利人能否行使请求权的问题。

二、期间长短不同

根据《民法典》的规定，保证期间分为约定保证期间和法定保证期间。法定保证期间为六个月，但这是一个任意性的规范。如果当事人约定的期限与法定期间不同，则从其约定。实践中常出现的情况是，当事人约定保证人的保证责任直至主合同履行完毕时才解除。这样约定虽然看似保证了债权的长期保障，但有悖于设立保证期间的立法宗旨。

至于保证债务的诉讼时效，《民法典》并未作出特别规定，应适用一般的诉讼时效期间，即三年的普通诉讼时效期间。

三、起算点不同

《民法典》规定了两种形式的担保：一般保证和连带责任保证。它们的起算点都始于主债务履行期届满。但一般保证具有补充性，保证人享有检索抗辩权，即在主债务纠纷未经审判或仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人可以拒绝承担保证责任。这种情况下，债权人的行为会因保证人行使检索抗辩权而暂时无法实现。而当主合同纠纷经过审判或仲裁并就债务人的财产依法强制执行后，债权人再要求保证人履行给付时，可能会超过保证期间。此时如果完全认定债权人因保证期间届满而丧失请求权，显然不公。法律特别规定在这种情况下，保证期间适用诉讼时效中断的规定。

值得注意的是，有人误认为保证期间是可以中断或中止的。这是不对的。法律对一般保证的保证期间适用诉讼时效中断的规定本身就说明保证期间并不存在中断的情形。而“中断”实际上是准用其他法律制度（即时效制度）的结果。对于连带责任的保证期间，则不存在“中断”与否的问题。

保证债务诉讼时效的起算，符合一般诉讼时效的规定。即从债权人知晓或应当知晓其权利受到侵害之时开始计算。在保证合同中，债权人的权利主要表现为向保证人请求履行的请求权。当债权人在保证期间内向保证人提出履行请求时，该请求权成立。通常，保证需要经由仲裁或诉讼程序（针对一般保证）。

一旦保证人不履行其义务，便构成对债权人保证债权的侵害，此时保证债务诉讼时效期间开始启动。具体的起算日期应根据实际情况判断。例如，如果债权人在保证期间内要求保证人在某一特定时间履行保证债务，那么该时间即为保证债务的履行期限。若保证人在该期限到期后仍不履行，诉讼时效期间则自履行期限届满之日起计算。如果债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任，但未明确具体履行期限，则需要根据法律规定和相关判例来确定起算点。

值得注意的是，保证期间与保证诉讼时效期间的法律后果是不同的。当保证期限届满时，债权人失去的是实体权利本身；而当保证诉讼时效届满时，债权人丧失的仅仅是胜诉权。尽管债权人的实体权利仍然存在，但他们失去了通过国家机器强制执行的权力。债权仍然保有请求债务人履行的请求力和接受给付而无需返还的保持力。

如有任何法律方面的疑问或需要专业的法律咨询，欢迎访问我们的法律平台——123律师网（12364.com），我们提供专业的法律咨询和服务。