法律对保险代位权的规定解析与解读：代位权的法律定位与实践应用

问题更新日期：

问题描述

精选答案

当商业保险的被保险人或社会保险的参与者因他人的侵权行为而遭受损失时，他们面临两种理论上的选择：一是向保险人寻求赔偿，二是向侵权人寻求赔偿。如果这两种请求权都不能完全满足受害人的损失补偿需求，或者当损失无法以经济价值衡量时，受害人可以同时行使这两种请求权。

关于保险代位权，其发生的基础在于防止被保险人获得不当利益，即损益不相抵。保险代位权是指保险人在按照合同约定对保险标的的全部或部分损失承担赔偿责任后，取得被保险人对保险标的的所有权以及对负有赔偿责任的第三人的追偿权利。这种代位权仅适用于财产保险，不适用于人身保险。

当保险标的部分损失时，保险人在支付保险金后获得对保险标的的所有权。另一种形式的代位权是权利代位，即保险人在支付保险金后，取得向负有赔偿责任的第三人追偿的权利。在人身保险中，投保人或受益人既可以要求支付保险金，也可以向第三人寻求赔偿，保险人不因此享有代位权。

关于损益相抵原则与保险的关系，这一原则在现代大陆法系国家有明确法律规定或作为判例和学说的确认。在损害事故发生后，赔偿权利人可能因同一原因同时受到损害和利益。对于是否应从赔偿额度中扣除所获得利益，存在两种观点：一种是大陆法系的主张损益相抵原则，另一种是美国法的否定扣除的平行来源规则。

对于损益相抵原则，有观点认为受害人取得的保险金并非利得，因为是以保险费支付为代价的。还有观点认为，保险的客观目的在于保障受害人利益，而非加害人的利益。对于人身保险和损失保险，应分别说明。在人身保险中，保险金的取得并不视为基于损害事故产生的利益。损失保险的目的是填补受害人损失，加害人的赔偿义务与保险人的保险给付义务构成损害赔偿义务的竞合。当一方义务履行使损害得到填补后，另一方的义务即归于消灭。但这并非基于损益相抵理论，而是为保险人代位权的行使提供依据。

从实务角度看，保险金不能适用于损益相抵的原因有两个：损益相抵不能使侵权责任的威慑功能落空。在双重获益和加害人免责之间，选择前者更为合理。承认受害人的双重获益有助于保险人以不当得利为名请求受害人返还已给付的保险金，从而使加害人成为最终承担损害赔偿者。如果采用损益相抵，可能会让保险人承担加害人的责任，这与保险制度的初衷不符，也无法被法院、受害人和保险人接受。

123律师网温馨提示：《民法典》自2021年1月1日起正式实施，同时《合同法》《担保法》废止。如涉及债务问题，建议查看相关法律规定或咨询专业律师。