债权凭证法律依据详解 或 债权凭证法律支撑研究

问题更新日期：

问题描述

精选答案

通常情况下，债务人具备偿还债务能力时，债权人可凭借债权凭证申请强制执行。关于债权凭证的法律依据，123律师网为您整理了相关解答，供您参考。

【网友咨询】：债权凭证的法律依据是什么？

【律师解答】：

从价值取向方面来说，债权凭证制度具有多重积极作用。

它最大限度地保护当事人的合法权益。强制执行的目的是实现权利人的合法权益，维护社会正义和法律尊严。若因某些客观原因，导致执行无果或不能执行，根据法律规定可以裁定中止或终结执行。债权凭证制度允许权利人在债务人具备履行能力时，凭借债权凭证申请强制执行，从而保护其合法权益。

该制度能有效防止债务人逃避债务。在执行过程中，部分债务人可能故意逃避债务、规避执行。对于这类情况，债权凭证制度让债权人在任何时候都能凭债权凭证申请再执行，对债务人形成心理压力，促使其积极履行义务，减少逃避债务的行为。

该制度还能强化债权人的责任意识。过去，部分债权人在执行程序中缺乏积极性，未能充分举证，导致执行效果不佳。实行债权凭证制度后，债权人更深入地参与执行程序，了解执行未果的原因，并承担相应的责任。

从司法资源角度看，该制度有助于节约司法资源，提高执行工作效率。对于无法执行或执行无果的案件，制发债权凭证处理，能使法院从无效的司法活动中解脱出来，将资源投入到可执行的案件中，提高执行效率。

从理论基础和法律依据上来说，债权凭证制度是合法可行的。它并不违背法学理论，也与现行法律法规不相冲突。在强制执行法尚未出台、相关法规不完善的情况下，实践中应积极探索并允许发放债权凭证。债权凭证具有法律效力，是申请强制执行的依据，与判决书、裁定书具有同等效力。

理论上，债权凭证制度坚持当事人自治原则，法院不得强行发放。它保留了私法上的强制执行请求权，不因被执行人无履行能力或法院执行不能而丧失。在执行实践中，当被执行人无财产可供执行或现有财产不足以清偿债务时，发放债权凭证是合理的。待发现债务人有财产可供执行时，再予申请执行，这符合程序正义的要求。债权凭证制度强调当事人的举证责任，符合民法理论的基本原则以及国际私法中的通行做法。根据上述理论，这一观点进一步提出了实施债权凭证制度的法理基础。它认为，在债权凭证被发放后，会直接产生两个法律后果。第一，原执行的程序将会结束。第二，持有债权凭证的当事人可以申请人民法院再次执行，并且免除了执行费用的缴纳。

根据强制执行的理论，执行程序的终结分为执行依据的终结和个别程序的终结两种情况。在我国《民事诉讼法》第235条中规定的六种终结执行的情况中，第一和第五种情况属于个别程序的终结。对于个别程序的终结，是允许债权人申请再执行的，因为这仅仅意味着特定执行程序的结束，而非整个执行依据的终结。

在具体的执行实践中，确实存在一些被执行的自然人因为暂时的生活困难而无法偿还债务，没有收入来源且丧失劳动能力的情况。但这并不排除被执行人在未来可能接受赠与、遗赠或继承等财产而恢复其偿债能力。对于发放债权凭证的执行案件，我们可以将其视为个别程序的终结，并使原执行依据失效。基于既判力、既执力的扩展，我们将赋予新的执行依据，这就是债权凭证的作用。允许在满足一定条件下根据新依据再次申请执行，这样能够最大限度地保护当事人的合法权益。

根据债权凭证申请再执行与现行的法律规定并不冲突。《民事诉讼法》第233条规定：“如果被执行人仍然不能偿还债务，应当继续履行其义务。当债权人发现被执行人有其他财产时，可以随时请求人民法院执行。”最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第296条也规定：“债权人根据《民事诉讼法》第233条的规定请求人民法院继续执行的，不受《民事诉讼法》第219条所规定的期限限制。”从这些法律和司法解释的规定中可以看出，对于私法上的强制执行请求权，法律给予了绝对的无期限保护。

债权凭证有效地解决了《民事诉讼法》中关于终结执行与继续执行的矛盾问题。终结执行意味着原执行依据的消失，而继续执行则是基于新的执行依据启动新的执行程序。《民事诉讼法》第233条所规定的内容正是实施债权凭证制度的法律基础。

如果你面临复杂的法律问题，本站提供专业的律师在线咨询服务。欢迎你进行法律咨询，我们的专业律师将为你提供最合适的法律建议和帮助。