本案债务人抵押行为法律效力探究：抵押效力是否有效？

问题更新日期：

问题描述

精选答案

被告张某与李某是一对夫妻，与被告陈某相识。1999年11月26日，被告陈某使用被告张某的《国有土地使用权证》与原告杨某签订借款协议。协议约定：陈某向杨某借款4万元用于偿还其在某乡农村合作基金会的债务，借款月利息为1分，并在2000年6月底前还清，使用张某的土地使用权证作为担保。在签订此借款协议时，被告张某与李某并未与原告杨某见面，也没有到场签字认可。协议签署后，陈某将张某的土地使用权证交给了杨某。到了约定的还款期限，陈某并未偿还借款。2001年4月，李某发现自家的土地使用权证不见了，但未及时声明作废或申请补办。此后，陈某为逃避债务离家出走，至今下落不明。原告遂向法院提起诉讼，要求被告陈某偿还借款及利息，并要求被告张某与李某承担抵押担保责任。

案件审理过程中，对于陈某应承担还本付息责任以及抵押担保无效并无争议。但对于被告张某与李某是否有过错并应承担赔偿责任，存在两种不同观点。

第一种观点认为，虽然陈某持张某的土地使用权证向杨某借款，且张某夫妻并未与杨某签订抵押借款合同，也未办理抵押登记，事后也未追认，因此抵押合同不成立。张某夫妻对土地使用权证的保管不善，且无法证明陈某是非法获取该证件，存在一定过错。根据《担保法》若干问题的解释第7条，他们认为张某夫妻应赔偿陈某不能清偿原告借款本息部分的二分之一。

第二种观点则认为，原告杨某明知陈某持有的不是张某本人的土地使用权证，却与其签订抵押借款合同，违反了《担保法》第38条的规定。双方签订的借款协议中的抵押条款对张某夫妻没有约束力。原告与张某夫妻没有签订书面的担保抵押合同，因此借款协议中的抵押条款并不能反映张某夫妻的真实意愿。陈某持张某夫妻的土地使用权证与原告签订抵押借款协议，应有张某夫妻的授权委托书。原告在未经审查代理人权限的情况下与代理人进行民事活动，存在过失。在被代理人（张某夫妻）不追认的情况下，这种行为对其没有约束力。即使张某夫妻对土地使用权证保管不善，也不能直接导致原告与陈某之间的抵押借贷法律关系的发生。抵押不成立的责任在于原告。

《民法典》自2021年1月1日起正式施行，同时《合同法》和《担保法》废止。如果您涉及债务问题，建议查看《民法典》相关规定。若需帮助可咨询专业律师。提醒大家在涉及民事活动时，应仔细审查相关方的身份和权限，以避免不必要的法律纠纷。

以上内容仅供参考，若您有更多疑问或需要专业的法律建议，请咨询律师。