撤销权与代位权在具体案件中的适用解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

毛某为了合伙经营地板业务，向王某借款2.1万元，约定借期为6个月，利息为银行利率的1.5倍，到期一次性还清本息。毛某为此向王某出具了借条。毛某利用这笔款项从事非法地板倒卖被相关部门查处，劣质地板被全部没收，并罚款1万元。为了挽回损失，毛某耗尽所有财产再次经营地板生意，却再次亏损，导致无法按期偿还债务。王某多次催款无果。

某日，王某再次向毛某追讨债务时，恰逢毛某与方某之间的债务问题浮出水面。原来数年前，毛某曾借给方某1.5万元作为经营资金，如今本息累计已达2万余元。毛某考虑即使收回这笔款项也无法清偿债务，于是打算放弃该债权，将其作为方某的经营资金，日后两人共同经营。王某得知后向法院起诉，请求毛某以此款清偿债务。毛某则辩称已放弃该债权，无法清偿债务，但未提供有效证据。

关于撤销权和代位权在此案中的适用问题，存在两种不同观点。

第一种观点认为，毛某对其享有的债权有放弃的权利，虽然他尚未明确表示放弃债权，但这是他的个人权利，是否行使由他自己决定。如果没有行使这一债权并且没有其他财产来清偿债务，可以判决毛某承担偿付债务的责任。

第二种观点则认为，虽然是否行使自己的权利确实是债权人的权利，但如果不行使这一债权是以逃避债务为目的，那么这种不行使是不被允许的。法院可以根据债权人代位权的规定，判决王某代位行使毛某对第三人方某的债权，用方某的欠款来偿付王某的债权。

笔者赞同第二种观点。王某对毛某的债权是合法且已到期，有毛某出具的欠条为证。毛某在还款期届满后未履行还款义务，已构成违约。毛某在自身履行能力受限的情况下，放弃对第三人方某的到期债权，导致王某与方某的利益失衡，形成社会不公，法律应予以干预。王某可依法撤销毛某放弃对方某到期债权的行为，并代位行使该债权以维护自身合法权益。