保全第三人到期债权的处理策略与方法探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

债权人对债务人的财产进行保全后，若债务人的财产不足以完全清偿其债务，同时债务人有到期的第三人债权，债权人向法院申请保全第三人到期债权时，处理方式是什么呢？接下来，我们将以123律师网的角度为您解答。

我们来看一个实际案例。甲公司与乙公司因租赁合同纠纷，某法院在23日作出民事裁定，查封了被告乙公司在丙公司的到期债权20万元。如果丙公司在收到相关文书后未提出异议，之后法院会如何操作呢？接下来我们逐步分析。

在案件进入执行阶段后，法院在接到甲公司的申请后立案执行，并在某日作出了执行裁定，要求扣划、提取被执行人在丙公司的工程收入。丙公司在此时提出异议，主张被执行人在其处并无到期债权。这时，关于如何处理这种情况，存在不同的观点。

第一种观点认为，法院应依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的相关规定处理。此观点认为，诉讼保全裁定只是查封、冻结被告在第三人处的到期债权，如果第三人在范围内未支付即视为履行了保全义务。进入执行程序后，应按照有关被执行人到期债权的执行规定进行。如果第三人提出异议，法院不得强制执行，并且对异议不进行审查。如果第三人部分异议，法院只能对无异议部分强制执行。

第二种观点则是认为，法院在执行程序中可以直接执行已保全的被执行人在第三人处的到期债权。此观点认为，《执行规定》对保护第三人利益起到了重要作用，但在实践中，第三人可能会滥用执行异议权利。在此情况下，如果第三人在诉讼阶段未提异议而在执行程序中提出，会损害法律的严肃性。对于已采取保全措施的到期债权，第三人如有异议应及时提出，否则保全裁定对其产生法律约束力，这种效力应延伸于执行阶段。

第三种观点则主张不适用《执行规定》中关于对第三人异议不进行审查的规定，赋予执行法院一定的审查权。此观点认为，如果第三人在收到保全裁定后一定时间内未提出异议，而在执行程序中提出异议，尤其是提供充分证据证明债权不存在的，执行法院应当依法审查。如果第三人没有充分证据，执行法院有权裁定对其强制执行；反之则不能。

关于债务人在第三人处到期债权的保理，法院在诉讼阶段采取保全措施时，第三人如果没有提出异议，那么在进入执行程序后，即便之前未对被告进行清偿，也可视为履行了保全裁定所规定的义务。针对《执行规定》中关于“被执行人到期债权的执行”的规定，这是一个具有强制性的单独条款，没有例外情况。在执行程序中，所有相关操作仍应遵循此规定。从第三人的视角来看，他们在执行程序中提出异议是受到法律保障的权益，也是一种预期内的权利。

依据《民诉法意见》第一百零五条的规定，只有当债务人的财产无法满足保全请求时，债权人才会寻求债务人在第三人处的债权清偿，这一规定并不妨碍债权人选择保全债务人其他财产的权利。即便在保全过程中，第三人提出的异议被驳回，他们在执行程序中仍有权利提出执行异议。关于被执行人在第三人处的到期债权争议，这属于实体权利的认定，需要通过诉讼程序依法解决，执行程序无法处理。

人民法院在诉讼阶段对债务人在第三人处的债权采取保全措施时，如果第三人没有异议，进入执行程序后提出异议的，处理时应严格遵循《执行规定》。我们也需要警惕当事人可能存在的规避执行的问题。对于法律方面的疑问或需求，欢迎访问山东省高级人民法院官网或123律师网进行法律咨询。