认定恶意串通骗取担保行为的法律考量要素探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

骗取担保属于一种严重的违法行为，其背后涉及到法律制度为确保特定债权人的权益而设立的督促机制。那么，是否存在恶意串通、骗取担保的情况呢？下面由我们重新为您解读相关法律知识，希望能对您有所帮助。

案情概述：如何判断是否构成骗取担保的情形

经借款人曹某的申请，王某与其签订了借款合同。合同中约定，曹某、王某及另外两位当事人共同以5万元的份额作为担保，保证人需承担相应的还款责任。在借款期满后，借款人下落不明，而保证人也未履行清偿责任。王某依法提起诉讼，要求担保人承担担保责任。

法院判决：应予以支持担保责任

在16日，长汀立辉文武学校的负责人曹某因建校舍的需要向王某提出贷款申请，金额为15万元。随后，王某与曹某签订了保证借款合同。该合同明确规定了借款的用途、期限、利率以及各方的权利与义务。特别是对于保证人的责任，合同中明确指出保证人需对借款人的债务承担连带保证责任。在合同得到各方的签字盖章确认后，王某向曹某支付了约定的借款金额。由于合同内容符合法律规定，且各方均为真实意思表示，因此法院判决支持王某的要求，担保人需承担相应的担保责任。

律师解读：骗取担保的情形认定

在此案中，三位保证人与借款人曹某相识，且知道其为立辉文武学校的负责人。他们事先被曹某请求为其提供担保，并明确同意担保五万元。虽然三人提出自己是被骗提供担保，但并未提供相关证据支持其说法，因此这一抗辩并未被采纳。作为具有一定知识和学识的保证人，他们应当对自己的行为后果有所预见，并在签订合同时详细审查合同条款。如果他们在不清楚合同内容的情况下就签字盖章，那么他们就放弃了对合同内容进行审查的权利，并承诺接受合同中的任何条款。

以上信息由我们123律师网（12364.com）整理提供。在此要强调的是，当债权人和主债务人共同以不正当手段诱使保证人提供担保，从而损害保证人利益时，这种行为就被视为骗取担保的行为。如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，欢迎您随时通过我们的在线咨询平台进行咨询。

《民法典》自2021年1月1日起正式实施，取代了《合同法》和《担保法》。如果您在处理与《民法典》相关的债务问题，可以点击这里查看详细规定。若您需要法律援助或咨询，欢迎您联系我们的债权债务律师，我们将竭诚为您服务。

123律师网（12364.com）提醒您，《民法典》是保护公民、法人及其他组织合法权益的重要法律。了解并遵守相关法律规定，是每个公民的责任和义务。