不还垫付款是否构成不当得利引争议

问题描述

精选答案

在现实生活中，许多人参与某些活动时需要预先支付一笔押金或垫付款项，旨在保证活动的顺利进行。这笔款项在活动结束后，可以按照约定向义务人进行追讨。但如果义务人未归还垫付的费用，就涉及到了是否构成不当得利的问题。接下来我们将通过一个案例，为大家解析这一法律问题。

案例分析：未归还垫付拆迁款的情况

某地区为发展需要，计划征用村民董某名下的田地。因董某认为给出的征地补偿标准过低，故而拒绝签署征地协议。时任当地管理局书记的孙某，为了快速完成征地工作，与董某签订了一份“扩大面积征收协议书”，通过增加计算董某的田地面积，从而提高其应得的补偿款，导致董某多领取了118924元的补偿金。

但随后事情败露，孙某被立案调查。在此情况下，上级领导要求孙某先垫付多领的100000元补偿款，孙某便为董某垫付了这笔款项。董某在事后并未归还孙某的垫付款项。

法律意见分歧：是否构成不当得利

对于孙某为董某垫付的100000元补偿款，是否构成不当得利存在两种不同的观点：

第一种观点认为，孙某作为当时的管理局书记，其与董某签订的协议在撤销前具有法律效力，董某取得的补偿款有充分依据，因此不构成不当得利。

而第二种观点则认为，“征收协议书”存在无效合同的情形。董某多领取的补偿款属于非法所得，应当退还。孙某垫付补偿款后，一方受损（孙某），一方得利（董某），双方之间存在明确的因果关系，符合不当得利的构成要件。

法律解析及建议

支持第二种观点的理由如下：

孙某代表的管理局与董某签订的“征收协议书”，因损害了国家利益且存在恶意串通行为，根据《合同法》的相关规定，应属无效合同。

董某多领取的118924元没有法律依据，属于非法所得，应当予以追缴。虽然孙某的初衷是为了帮助董某退还部分款项以减轻处罚，但客观上确实使董某避免了国家对其进行的追缴，从而获得了利益。这种一方受损、一方得利的情况，且董某多得的补偿款没有法律依据，构成了《民法通则》第九十二条所规定的不当得利。董某应当将取得的不当利益返还给孙某。

结语及法律提示

以上内容是对“不还垫付款是否构成不当得利”的法律解读。在实际生活中，当一方未能归还垫付的费用时，是否构成不当得利主要取决于是否符合不当得利的构成要件。如需更多法律方面的帮助和建议，欢迎访问123律师网（12364.com）进行法律咨询。《民法典》自2021年1月1日起正式实施，《合同法》等相关法律同时废止，如有涉及债务方面的问题，可点击相关链接查看或咨询专业律师。