借贷纠纷中收款收据举证责任的归属与分配探讨

问题描述

精选答案

在借贷纠纷中，哪一方应承担收款收据的举证责任，往往是一大争议点。

案例详述：

原告提起诉讼，要求被告归还借款。被告则抗辩称已经偿还了5000元借款，并拿出了原告出具的收款收据作为证据。原告对这份收据的真实性提出质疑，并申请了法院鉴定机构进行鉴定。鉴定的结果认定收据为原告所写。但之后，原告又自行委托了法院外的司法鉴定中心进行鉴定，得出的结论与之前的鉴定结果相反。

分歧点解析：

对于这份收款收据的真实性，存在两种不同的看法。一种观点认为，既然原告对收据提出质疑，那么原告应该提供足够的证据来反驳。另一种观点则认为，被告提供了收据作为证据，当原告否认其真实性时，该证据的真实性及来源的证明责任应由提供证据方即被告来承担。

评析与解析：

笔者更倾向于第二种观点。对于收据的举证责任，关键在于其是否具有证明力。收据要具有证明力，必须满足两个条件：一是形式上的证明力，即收据本身必须是真实的，由当事人所出具；二是实质上的证明力，即收据的内容必须真实可靠，与待证事实有关联性。

在本案中，原告仅在形式上否认了收据的证明力，但并未提供足够的证据来证明其来源不合法或为伪造。证据的来源并不明确。而证据的来源是证据三性之一，其证明责任应由提供证据方承担。本案中应由被告继续对其提供的收款收据的真实性进行举证，以排除证据的瑕疵，获取其证明力。

若原告对收据的实质内容提出质疑，那么原告应对其否认的事实提供足够的反驳证据。虽然原告可以自行申请法院委托鉴定或自行委托鉴定，但在本案中，不应将举证责任分配给原告。如果负有举证责任的一方不能说明理由而提出相互矛盾的鉴定结论，这可以被视为对该问题未举证或举证不能，从而直接认定被告提供的收款收据的证明力。

（作者：林某宁 作者单位：广西贵港市覃塘区人民法院）

（文章来源：智讼法律网）