借款人欠款无力偿还再编理由借款是否构成诈骗？虚构事实引发深思

问题更新日期：

问题描述

精选答案

所谓的“借贷型诈骗”，实际上是行为人出于非法占有的目的，通过借贷的方式从公众或私人手中获取财物的行为。要深入理解“借贷型诈骗”与普通民间借贷的本质区别，关键在于借款人是否存在非法占有的意图。接下来，我们通过123律师网整理了一些相关知识，供大家参考。

一、关于借款人欠款众多却仍编造理由借款的行为是否构成诈骗

在特定情境下，借款人为了获取借款而虚构借款目的，成功赢得出借者的信任，这种行为有可能被认定为“诈骗罪”。这其中涉及的“借贷型诈骗罪”，是指行为人通过借贷的方式，出于非法占有他人财物的目的进行诈骗。与普通民间借贷相比，关键在于行为人是否有明确的非法占有意图。

如果行为人在借款过程中使用了虚假的理由，虽然这使他获得了财产权益，但同时也需要对该笔债务承担责任。在这种情况下，如果行为人没有非法占有他人财产的意图，仅仅因为逃避债务而未偿还借款，那么这仅属于民事范畴的债务纠纷，不构成诈骗罪。如果行为人确实有非法占有他人财产的目的，利用虚假理由让他人误以为有正当借款需求，导致他人错误处分财产，那么这种行为就符合诈骗罪的构成要件，需要依法追究其刑事责任。

二、关于未能完成委托事务不退还费用是否构成诈骗

受托人收取款项后未能履行承诺且拒不退还资金，其行为是否构成欺诈犯罪，需要根据具体情况进行分析。欺诈犯罪的构成要素包括：行为人具有非法占有的主观意图、采用虚构事实或隐瞒真相的手段、通过上述手段获取到公共或私人财产。

如果受托人在收取款项时故意夸大事实、隐瞒真相，且未完成委托事项的情况下拒绝退还资金，就可能构成欺诈犯罪。例如，受托人明知无法完成委托事项，却向委托人编造谎言称事务进展顺利，只是需要一些额外手续，最终未能按约定退还资金，这就是典型的欺诈行为。

如果受托人在接受委托时明确表示尽力处理但无法确保结果，最终未能退还资金，这种情况不能视为欺诈犯罪。同样地，如果受托人确实为了完成委托事务而采取行动，但最终未能达成目标，这通常应归类于民事纠纷而非欺诈犯罪。总之在处理类似事件时务必谨慎区分民事纠纷与欺诈犯罪的不同以便做出正确的判断和决策。