禁止传销货款追回，权益支持争议解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

1997年，何某经由陈某的推荐，加入了广东某公司的传销体系，成为了一名传销员。他通过陈某的上级谢某汇款至江苏省锡山市购买了传销产品。何某发现这些产品的效果并不理想，多次尝试与陈某沟通希望退出传销并退货。

同年8月，一个名为廖某的传销商——据说他是“开来国际有限公司”的传销发源人，来到莲花地区。何某夫妇随即找到廖某并表达了他们的退货需求。经过一番协商，何某以9439.71元的价格将传销产品及相关资料退还给了陈某，并签订了退货协议。陈某的丈夫贺某为何某出具了欠条，承诺在1997年底前付清货款。

贺某因未能及时将产品销售出去而未能如期支付货款。何某因此于1998年4月30日向法院提起诉讼，请求法院判令贺某归还货款。国务院已经颁布了《关于禁止传销经营活动的通知》。由于该案涉及到在禁止传销活动通知发布后的起诉情况，法院决定中止诉讼。

[争议焦点]

对于传销被禁止后产生的货款是否应该支付的问题，存在两种不同观点：

第一种意见认为：由于本案是因传销产品产生的纠纷，且在国务院禁止传销活动通知发布后提起诉讼，且欠条上明确表示在销售货后付清货款，但至今货物仍未销售出去，因此国家仍在禁止和打击传销活动，原告何某的诉讼请求应被驳回。

第二种意见则认为：虽然此案涉及传销产品，但双方在结算时国家并未禁止传销。双方对货款数额的结算确认是合法有效的，因此应支持何某要求归还货款的诉讼请求。

[案例分析]

本案实质上是一个债权债务纠纷。何某与陈某在国务院禁止传销活动通知发布之前已经参与了传销活动并进行了结算。根据法律不溯及既往的原则，国务院的禁止传销活动通知不适用该通知发布之前的行为，因此何某与陈某的传销及结算行为是合法的。

《通知》规定在通知发布后，所有形式的传销经营活动都被禁止，但在此之前经批准登记的传销企业需自行清理债权债务。本案中，何某与陈某、贺某的结算和写欠条行为是在《通知》发布之前完成的，因此也是合法的。《通知》还要求对之前的传销企业及其人员要求自行清理债权债务，这意味着对已产生的债权债务关系应予以尊重和保护。

何某与贺某之间的纠纷已经形成了明确的债权债务关系。贺某接受货物并写下欠条后，即应承担支付货款的责任。无论国家何时禁止传销，这并不影响已形成的债权债务关系。何某的诉讼请求应得到支持。

本案的焦点在于理解和应用法律的不溯及既往原则以及尊重和保护已形成的债权债务关系。