确定真正连带债务当事人的身份与责任认定关键要素分析

问题描述

精选答案

原文主要是关于一起车辆被非法扣押的案件，原告杨仁贤向法院提起诉讼，要求返还车辆并赔偿损失。被告是商丘市五环纸箱厂，法院对此案进行了审判和评析。

「案件概述」原告杨仁贤，男性，汉族，出生于1964年10月30日，初中文化程度，居住在上海市松江县华阳桥联民村。他向法院控诉被告商丘市五环纸箱厂。据原告称，某日，上海和成机构有限公司的业务员李夫租用原告的私家奥迪A6型轿车（车牌号为沪E/H7175）在河南商丘开展业务时，被告却以该公司存在合同纠纷为由非法扣押了此车。经过原告多次与公安机关交涉，被告仍然拒绝返还车辆。原告要求法院判令被告立即停止侵权行为，返还被非法扣押的车辆，并赔偿损失3万元。

被告商丘市五环纸箱厂对此表示反驳，他们认为原告起诉无中生有，扣车行为是上海和成机械有限公司及其员工李彬、李夫所为，与自己无关。被告还声称，该车是李彬、李夫为了证明自己的履行能力而自愿留置在被告处的。原告作为上海和成机械有限公司的部门负责人，串通合同和车辆试图骗取被告的款项。对此行为，被告已损失了20多万元。被告坚持认为原告不尊重事实并滥诉，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。

「审判结果」法院认为被告因与其他方的合同纠纷而扣押原告车辆的行为属于侵权行为，依法应承担相应的民事法律责任。由于本案涉及不真正连带债务问题，原告作为债权人享有选择起诉合同当事人或侵权行为人的权利。原告请求被告返还扣押车辆的诉求合理且证据充分，法院予以支持。但对于原告要求的3万元损失赔偿请求，因缺乏相关证据支持，法院不予支持。对于被告的抗辩理由，因未能提供有效证据加以证明，法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，法院判决：一、被告商丘市五环纸箱厂需在判决生效之日返还原告杨仁贤的沪E/H7175号奥迪A6型轿车；二、驳回原告的其它诉讼请求。

「案件评析」本案的关键在于如何确定不真正连带债务中的当事人。在此类案件中，债权人拥有选择权，可以选择起诉合同当事人或侵权行为人。本案中，被告商丘市五环纸箱厂的抗辩理由不成立，因为直接对原告实施了侵权行为。原告对车辆拥有物权，被告应对其侵权行为承担赔偿责任。被告五环纸箱厂和李夫都是适格的被告，应依法承担责任。法院应尊重当事人的请求权，并根据当事人的选择来确定债务人。在当事人行使选择权时，法院不应主动干预或遗漏当事人。如果债权人只起诉一个债务人，法院应将其列为被告，不应要求债权人同时起诉所有可能的债务人。