如何判断偿还借款是否超过诉讼时效

问题更新日期：

问题描述

精选答案

28日，黄某自廖某处借款三万元，订立了借据，定下一年的期限和特定的还款日。石某作为连带责任担保人，确保债务在两年内得以偿还。但还款日到来时，黄某却不知所踪，廖某随即在21日向担保人石某追讨借款。因石某亦无法联系上黄某，其拒绝偿还此笔借款。十日后，廖某决定将黄某与石某诉至法院，要求两人共同偿还那三万元借款。此案中，廖某的追债行为是否超出了诉讼时效，他向担保人石某追讨的行为能否牵涉到债务人黄某成为了焦点。

【意见分歧】

对于廖某追讨借款是否过时效，以及他向担保人石某的追债行为是否波及到债务人黄某的问题，存在三种不同的看法：

第一种观点认为，由于主合同与担保合同的关系，主债务若超过诉讼时效，那么从债务也将随之失效。廖某要求黄某和石某偿还借款的请求已丧失胜诉权。

第二种观点指出，在法律规定的诉讼时效内主张债权是必要的，超出这一期限则无法得到法律的支持。鉴于廖某只在诉讼时效内向石某主张了债权，而未对黄某进行追讨，因此他只能要求石某承担责任。

第三种观点则认为，债权人对担保人的追债效力同样适用于债务人。廖某在保证期间内对担保人石某提出债权的主张，其效力同样适用于债务人黄某，他的追债行为并未超出诉讼时效。

【案例解析】

123律师网（12364.com）赞同第三种观点，具体理由如下：

根据我国相关法律的解释：“诉讼时效因权利人主张权利或义务人同意履行义务而中断。权利人在新的诉讼时效期间内再次主张权利或义务人再次同意履行义务的，可认定为诉讼时效再次中断。当权利人向债务保证人、债务人的代理人或财产代管人主张权利时，可认定诉讼时效已中断。”在此案中，廖某在保证期间内向担保人石某要求偿还借款的行为，不仅中断了对石某的诉讼时效，同时也中断了对黄某的诉讼时效。廖某对黄某和石某的追债请求都得到了法律的支持。即便黄某失去联系，他依然需要承担还款的责任。这样的法律规定无疑是为了保护债权人的合法权益，避免债务轻易被免除，从而保障了债权人的权益。