债权人扣划债务人存款行为之法律分析：是否构成侵权探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

在法律程序的推进中，有两个法律问题引起了广泛的讨论和分歧。

一、关于合意抵销权的问题

在机砖厂与建行的贷款案件中，存在对于合意抵销权的不同理解。一种观点坚持认为，抵销合同仍然具有法律效力，其效力不应被法院的调解协议所取代。他们认为，合同双方在签订合同时已经达成了合意，这种合意应当得到尊重和保护。而另一种观点则认为，已经存在的抵销合同因法院的调解协议而失去效力。他们指出，法院的调解协议是对双方纠纷的最终解决，任何先前达成的协议或合同都应以此为准。

二、商业银行扣划存款是否构成侵权的问题

关于商业银行作为债权人扣划债务人存款的问题，也存在两种不同的看法。一种观点认为，商业银行在未经法律程序或法院判决的情况下，直接从债务人账户扣划资金，构成对债务人权益的侵犯。他们强调，即使存在保证合同或类似协议，银行也应遵循法律程序，不能自行决定扣划。另一种观点则认为，商业银行根据保证合同的约定扣划债务人存款并不构成侵权。他们解释说，商业银行在特定情况下有权依据合同条款采取行动，只要这些行动不违反法律规定。

案情回顾

1996年，机砖厂向建行贷款，并由开发总公司提供保证担保。合同中明确规定，如果土总公司未履行其保证义务，建行可以直接或委托他人从其账户上扣划资金。在贷款未能按时归还后，建行在未经法院强制执行的情况下，直接从开发总公司的账户中扣划了款项。这引发了开发总公司的质疑，他们认为建行的行为构成了侵权。

评析与分歧

对于本案而言，《保证合同》中的抵销契约是双方的法律行为。尽管该契约已经成立并生效，但在法院的调解协议生效后，它已被双方的合意所取代。这意味着合意抵销权在法院的调解书中已经消失。建行无权再行使这一权利。

对于商业银行是否可以扣划存款的问题。《中华人民共和国商业银行法》明确规定，商业银行应保障存款人的权益不受侵犯，除非法律另有规定，否则商业银行无权冻结或扣划单位存款。而建行作为商业银行，直接从客户账户中扣划资金以实现债权的行为，显然违反了《商业银行法》。司法强制执行权是专属于法院的权力，任何单位或个人都不得擅自执行。建行在未经法院强制执行程序的情况下扣划款项的行为，不仅违反了法律规定，也侵犯了存款人的权益。

值得注意的是，二审法院在处理土总公司的赔偿利息损失的诉讼请求时，应当遵循民诉法的相关规定，确保各方的权益得到充分保障。

律师网提示：自2021年1月1日起，《民法典》正式生效，同时《合同法》和《担保法》不再适用。若您遇到与债务相关的问题，务必要参考新颁布的《民法典》。需要查看具体规定或寻求法律帮助，请访问我们的律师网（访问网址：123律师网）。我们的专业债权债务律师团队将为您提供全方位的法律咨询服务，助您解决债务纠纷。请您放心咨询，我们始终在您身边。您还可以点击这里了解更多关于债务问题的相关信息。让我们共同守护您的合法权益！