混合担保下的优先偿付顺序研究：机制解析与实务探讨

问题更新日期：

问题描述

精选答案

?2011年10月18日，自然人甲、乙与A公司共同签订了《借款合同》。该合同内容约定明确：乙方将向甲方提供一笔贷款，贷款金额为人民币陆佰伍拾万元整；贷款期间年利率设定为百分之十五；第三，贷款期限为十五日。除此之外，合同中还明确了保证条款。其中，A公司作为连带责任担保人，对甲方的债务承担担保责任。此次借款以某国有出让建设用地上的房产作为抵押物。值得注意的是，该抵押房产属于B公司所有，甲仅是该公司的法定代表人，并且该房产尚未办理抵押登记手续。

2011年10月20日，乙方向甲方转账支付了人民币陆佰叁拾万元。2012年3月28日，乙方向A公司发出担保人履行担保责任通知书。随后，A公司提出要求债务人甲先以抵押房产的价值承担担保责任，并诉诸法院。

关于这个案件，存在两个主要的法律问题。其一，甲乙双方之间的借款合同是否成立？其二，A公司是否能优先要求债务人甲以抵押房产的价值承担担保责任？对于这两个问题，个人的观点如下：

甲乙双方的借款合同是依法成立的并且有效。虽然合同中约定的借款金额为陆佰伍拾万元，但实际上乙方只向甲方转账支付了陆佰叁拾万元，借款金额应认定为陆佰叁拾万元。一旦乙方完成转账支付，合同即视为成立。关于A公司是否能优先要求债务人甲以抵押房产承担担保责任的问题，此案涉及物保和人保两种担保方式，当它们同时存在时，构成混合担保。但在此情况下，不能直接要求债务人甲先以抵押房产承担担保责任。

以上是对该案件的基本分析和个人看法，具体细节和更多内容，建议访问123律师网(12364.com)进一步了解。