金融不良资产处置法律风险与应对策略

问题更新日期：

问题描述

精选答案

5月21日，在深圳的法治论坛上，备受瞩目的最高人民法院民一庭副庭长、第一巡回法庭的党组成员、资深商事审判专家刘敏受邀而来。他以现场实例和理论相结合的方式，深入探讨了“不良资产管理和处置中的法律问题”。

论坛活动结束后，现场观众余兴未尽，纷纷请求获取刘敏法官的演讲稿及现场PPT。经过刘敏法官的授权，我们微信平台特别推出本次演讲的完整内容及现场展示材料。

大家好！在金融领域中，关于不良资产的管理与处置问题，郭总的观点或许更具市场视角。但今天，我主要从司法角度，针对金融不良资产处置的法律问题分享一些观点。这一话题广泛而深入，我将分三个部分来展开。

一、不良资产管理的特点与基本原则

在处理涉及政策性不良债权案件和金融体制改革相关案件时，往往具有较强的政策性。其基本原则包括：

1. 支持国家金融体制改革，降低处置成本，确保不良资产处置工作顺利进行。这更多地体现了早期的国家政策导向。

2. 防止国有资产流失，保障职工合法权益，维护社会稳定。这在当前的国家政策中占据了更为重要的位置。

随着金融体制的改革，除了传统的政策性不良资产处置外，还出现了纯商业性的不良资产处置，包括投行参与的商业性不良债权投资、管理和处置等。

3. 《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》明确了金融资产管理公司在处理相关案件时的诉讼费用缴纳规定。

4. 关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产的补充通知强调了转让过程中的一些法律要求，特别是在担保债权的同时转让方面，无需征得担保人的同意。

二、审理涉及金融不良债权转让的会议纪要解读

在众多相关法规中，《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》尤为引人注目。此纪要是目前使用最多的司法政策之一，系统解决了政策性不良债权转让中的相关问题。

该会议纪要源于早期计划制定司法解释的座谈会，后转为更为灵活的司法政策形式。参与座谈的单位包括最高法院以及全国人大法工委、等九家单位。在处理金融不良债权转让时，主要涉及三个方面的考虑因素：经济安全、企业与社会稳定及历史背景下的债权债务关系处理等。

会议纪要开宗明义地提到了几个核心原则：如确保国家经济安全、维护企业与社会稳定以及尊重特定历史时期的法律关系处理等。其中特别强调了生存利益高于商业利益的原则，这在处理历史遗留的商事法律关系时尤为重要。

三、金融不良资产处置的法律实践与思考

在处理金融不良资产时，无论是政策性还是商业性处置，都需要在法律框架内进行。法官在个案审理中应充分考虑各方利益，特别是生存利益与商业利益之间的平衡。在确保法律公正的也要兼顾社会稳定与经济发展。

刘敏法官表示，随着金融市场的不断发展，不良资产管理与处置的法律问题将更加复杂和多样化。未来应进一步加强相关法律制度的建设与完善，为金融市场提供一个更为稳定和健康的环境。

对于各位观众的热烈反应与需求，希望今后能继续以微信平台为桥梁，为大家带来更多有价值的法律解读与案例分享。原则一：公法公平与适度合理之原则

随着我国经济的不断演变，特别是在与市场经济成熟的西方国家相较之下，单纯遵循法律并不足够。过于简单化地追求法律效果可能导致解决方案与社会大环境的期待脱节，甚至可能引发不公平的质疑。在处理案件时，必须将依法公正与妥善合理的原则相结合。当严格适用法律可能带来不良社会效果时，需要灵活变通，寻找法律与社会需求之间的平衡点。

原则二：优先调解，兼顾审判

我们应坚持以调解为主、调判结合的处置策略。尽最大可能通过调解解决纠纷，尤其是那些简单依据法律判决但社会效果不佳的案件。调解不成时，再行审判。但即便判决后，在执行过程中仍需持续尝试调解，以期达到最佳的解决效果。

一、不良债权处置政策概述

过去，政策性不良债权的处置占据了主导地位，但随着法治时代的推进，政策性不良债权的数量逐渐减少。现在更多的是非政策性不良资产的处置，新型的资产公司如雨后春笋般出现，不再局限于传统的四大资产管理公司。这些变化都体现了政策的特殊规定。那么，这些规定能否适用于其他不良资产处置呢？原则上讲，特殊时期的特殊规则仅适用于特定的金融不良资产处置。在非政策性的不良债权处置中，所依据的可能是现有的民商事法律和相关司法解释。

二、不良资产处置方式及法律衔接

对于非政策性不良资产的处置方式多种多样，可能与众多法律有所衔接。例如，债务重组在法律上即为债务清偿，包括现金清偿和以物抵债。在诉讼过程中，法官会协助双方通过调解和和解来达成协议。债转股也是一种重要的处置方式。从司法角度来说，如果债转股的协议产生纠纷，对法院而言就是合同纠纷，需要具体讨论协议的有效性。

不同的不良资产处置方式往往与不同的法律有所衔接。与司法相关的主要是债务追索、担保关系等。当债务追索涉及债权、债务关系的认定、基本事实的认定、诉讼时效的认定以及法律适用时，可能就与相关的民商事法律有所衔接。而担保关系则可能与《担保法》和《物权法》有所关联。

六、破产与重整的法律衔接问题

在执行不能的情况下，需要与破产程序进行衔接。虽然很多人对《破产法》不够了解或不愿了解，但这是法律制度的一部分。当债务人确实无法偿还债务时，有相应的法律制度进行配套。对于债权人而言，逐利是本性，但在特殊情况下也需要考虑如何通过破产手段最大化地保护自己的权利。例如，当企业进入重整程序时，如何在程序中通过债权削减、债转股等方式实现自己的债权？虽然破产程序下的债权可能看似无望，但事实上，许多上市公司在破产重组后，债权人的权利得到了很好的实现。

以上内容主要围绕不良资产处置的原则、方式及与法律的衔接进行了详细阐述，旨在为相关工作者提供一定的参考与指导。我尝试学习了《中国银监会关于规范金融资产管理公司不良资产收购业务的通知》，其中关于“不得”的规定引起了我的注意。该《通知》要求资产公司在收购不良资产时，必须严格遵守真实性、洁净性、整体性原则，通过评估进行公允定价，不得与转让方在转让合同等正式文件外再签订其他的合同，不得设置任何隐性的合作条款，不得违规进行利益输送，不得为银行业金融机构规避资产质量监管提供通道。这些规定对于合同效力问题产生了影响。

在不良资产转让的正式合同之外又签订了另外的合同，也就是我们常说的阴阳合同。表面上是为了符合某些要求而签订的合同，但实际上可能还有另一个合同存在。这种情况是否会影响合同效力呢？对于现在的商事审判来说，绝大多数情况下可能不会认定为无效。这主要与整个司法变化有关。在90年代或21世纪初，国家公权力对私权力干预较多时，这些“不得”、“必须”、“应当”的规定往往会被作为合同效力认定的依据。这几年的改革以及《合同法》司法解释和相关依据的出台，这一思路正在发生变化。

对于合同效力本身，现在更多的是考虑尊重当事人的意愿。哪怕是违反了《合同法》中的法律法规和禁止性规定，也不一定会直接认定合同无效。这需要区分合同违反的是效力性的强制性规定还是管理性的强制性规定。我读的《通知》本身并不是法律依据，《合同法》规定只有违反法律或行政法规，才可能影响合同效力。

关于吊销的问题，它涉及到工商部门对法人营业执照的吊销，这并不意味着法人资格的消灭，只是不允许其进行经营活动。法人的债务偿还能力可能需要根据具体情况来判断。在金融领域的司法环境下，我们需要明确区分不同语境下的概念，以便准确适用法律。

《民法典》自2021年1月1日起正式施行后，《合同法》和《担保法》同时废止。如果您涉及到债务问题，建议咨询专业的律师以获取更准确的法律意见。