浅议夫妻共同债务追加执行的执行难题与对策

问题更新日期：

问题描述

精选答案

关于法院执行实践中夫妻共同债务的追加执行问题探讨

在法院执行过程中，经常遇到一种情况：执行依据没有明确债务是否属于被执行人夫妻共同债务，而当被执行人名下无财产可供执行时，能否追加被执行人的夫或妻为被执行主体？这类案件在人民法院执行过程中屡见不鲜，尤其是在基层法院更为常见。长期以来，由于相关法律规定的不明确以及理解上的分歧，各法院的处理方式也存在差异。

一种处理方式要求申请执行人另行提起民事诉讼，通过审判程序确定债务为夫妻共同债务后，再追加债务人的配偶为被执行人。这种方法的侧重点在于保护非举债的配偶方的个体利益。另一种处理方式则由执行机构根据申请执行人的申请，通过执行听证程序直接裁定追加被执行人的配偶为被执行主体。这种做法更注重保护交易安全和债权人的利益，通过提高执行效率来减少债权人的讼累。

笔者认为，由执行机构直接对夫妻共同债务进行追加执行，这种做法不仅具备法理和法律上的依据，同时也更符合司法成本节约、保护第三人合法权益以及交易安全的立法趋势。这种做法体现了民事执行的效率优先价值。

一、夫妻共同债务追加执行的基石

（一）理论基础

民事执行的依据是生效法律文书，其执行力具有一定的扩张性。执行力主观范围的扩张是指执行依据在法定范围内，对未明确为主体的生效法律文书赋予权力和规范力。这种扩张为执行机构和人员在未经实体审理程序的情况下追加执行当事人奠定了基础。在夫妻一方以个人名义发生的债务清偿问题上，执行力主观范围的扩张成为变更或追加当事人的程序法理基础。

从实体法的角度看，如果案外人与执行依据确定的义务主体之间存在法定的连带责任关系，即使生效法律文书没有明确案外人的连带责任，只要法律明确规定债务人应与案外人共同向债权人承担责任，案外人就有义务与债务人共同向债权人承担连带责任。在夫妻婚姻关系存续期间发生的债务，除特定情况外，视为夫妻共同债务。执行机构有权在民事执行程序中追加夫妻中的另一方为被执行人并依法强制执行其财产。

（二）法律基础

执行机构拥有执行裁决权，这一权利来源于法律的规定。责任财产的恒定性是执行机构行使执行裁决权的重要依据之一。生效法律文书在确定债务人财产责任的也明确了承担该裁决义务的责任财产。在法院判决的债务清偿前，除非该财产失去责任财产的属性，否则都可用于清偿债务。只要所欠债务是夫妻共同债务，无论责任财产在夫妻哪一方名下，都可以依法强制执行。

无论是从法理上还是从法律上，执行机构都有权在特定情况下追加被执行人的配偶并依法执行其财产。这种做法既符合法律的规定，也体现了对交易安全和债权人利益的重视，同时体现了民事执行的效率优先价值。在传统观念中，审判权与执行权有着明确的分界线。在人们的认知中，执行机构只有“纯净”的执行权，对案件实体的裁决权归属于审判机构。在实际社会生活中，执行工作经常会面临多种多样的问题，若一味地将执行权与审判权分开，而执行机构没有一定的权力去处理当事人实体争议的裁判，将无法有效解决现实生活中的诸多法律问题。这种观念并不具备足够的科学性。

根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第83条的规定，人民法院的执行机构被赋予了一定程度的裁决权。这意味着执行机构有权根据申请人的请求对是否追加被执行主体进行审查和判断。从程序上来说，这也是由执行机构对追加被执行主体作出裁定的过程。这也表明了执行裁决权在民事执行程序中的重要性，使执行机构有权对夫妻共同债务进行认定和判断。

接下来，我们来看一下夫妻共同债务推定制度。根据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所负的共同债务需要承担连带清偿责任。只有在特定的例外情况下，例如明确约定为个人债务或者债务人的配偶有明确的财产分割且债权人事先知情的情况下，夫妻才无需共同承担债务。这体现了法律在面对夫妻共同债务时的“共同债务推定”原则，即除非符合特定例外情况，否则均视为夫妻共同债务。

在民事执行程序中，其核心价值在于以低成本、高效率的方式实现法律文书的内容。这要求执行机构及其人员迅速采取措施并穷尽一切手段迫使债务人履行义务。为了实现效率价值，应当赋予执行机构在一定范围内追加执行当事人的权力，使应当承担义务的主体加入执行程序履行义务。这样不仅可以提高执行效率，还可以维护法律的稳定性和权威性。

那么在具体操作中，夫妻共同债务追加执行的程序和救济机制是如何构建的呢？该程序的启动应当是“依申请启动”，因为这涉及到民事私权的处理。如果申请执行人知道存在夫妻共同债务追加执行的情形但未申请追加，那么可以视为其放弃了追究被执行人配偶的权利。在申请追加的主体方面，只能由申请执行人提出申请，被执行人则不能作为申请主体。在执行机构的审查过程中，应当由三名以上的执行法官组成合议庭进行审查，并允许利害关系人提出意见。但需要注意的是，夫妻共同债务追加执行的裁定并不具有终局效力，有关利害关系人可以提起许可执行之诉或执行异议之诉。

审查后的处理流程

对于申请执行人的追加申请，执行机构会进行详细的审查。如果执行机构认为追加理由不符合夫妻共同债务追加执行的适用情形，或者提供的证据不足以证明适用情形的存在，那么就会以裁定的形式驳回申请。一旦裁定作出并送达当事人，即产生法律效力，不允许申请执行人提出复议。如果申请执行人对裁定不服，可以提起许可执行之诉。

如果执行机构审查后认为追加被执行人配偶为被执行主体的申请符合法定情形，且证据确凿充分，那么就会作出追加裁定。这个裁定一经送达当事人，也同样产生法律效力，不允许被执行人配偶提出复议。如果被执行人配偶对裁定有异议，可以提起执行异议之诉。

夫妻共同债务追加执行的救济程序

虽然夫妻共同债务的追加执行有助于提高执行效率，体现程序效益价值，但在作出裁定时，可能会对有关利害关系人的实体或程序权益造成不当侵害。有必要为可能受到不当侵害的利害关系人提供救济的权利。

关于夫妻共同债务追加执行的救济，应当先对是否为夫妻共同债务进行认定，这是一项关于当事人实体权利义务的判决，应属于实体性裁决。对此类裁决不服的，应当通过诉讼的方式解决。具体可以通过许可执行之诉和执行异议之诉来解决。

许可执行之诉

许可执行之诉是指申请执行人申请追加执行依据所确定的债务人以外的第三人为被执行主体，而被执行机构驳回时，申请执行人以该第三人为被告向执行法院提起的诉讼。其性质应为给付之诉。当申请执行人的追加申请被裁定驳回时，许可执行之诉赋予申请执行人提起诉讼的权利，以“复圆”被省略的诉讼。该程序包括诉讼当事人、管辖法院和适用程序、起诉期限以及法律后果等方面。

执行异议之诉

第一，关于诉讼当事人。当申请执行人申请将被执行人的配偶追加为被执行主体，且被执行机构裁定追加时，执行异议之诉的当事人应以被执行人配偶为原告，以申请执行人为被告，被执行人为无独立请求权的第三人。

第二，关于管辖法院和适用程序。执行异议之诉应由执行法院管辖，并由审判机构进行审理。其适用程序与一般的诉讼案件相同。

第三，关于起诉期限。我们认为，被执行人配偶的执行异议之诉与申请执行人的许可执行之诉是目的相对应的两个诉讼。前者解决的是当申请执行人的追加申请被批准后，有关利害关系人的救济途径问题；后者解决的是申请执行人的追加申请被驳回后，有关利害关系人的救济途径问题。两者在起诉期限上应具有一致性。据此，可以规定被执行人配偶在收到追加裁定之日起10日内向执行法院提起执行异议之诉，逾期则不得再行提起。

第四，关于法律后果。当被执行人配偶提起异议之诉后，执行程序原则上不受影响。但如果执行机构认为有必要或者被执行人配偶提供了充分担保，可以裁定中止执行。如果被执行人配偶提起异议之诉并获得了确定的终局判决，那么申请执行人不得再提起许可执行之诉或另行起诉，同时被执行人配偶也不得另行起诉。

123律师网温馨提示：《民法典》自2021年1月1日起正式实施，同时《合同法》、《担保法》将废止。如果您涉及债务问题，建议点击此处查看。若需进一步咨询，可联系123律师网债权债务律师。

以上内容仅供参考，具体法律问题请咨询专业法律人士。