债务转让后如何追讨原债务人债务

问题更新日期：

问题描述

精选答案

我们明白，在经过债权人同意后，债务人能够将债务转交给第三方来承担。但是在这个过程中，是否有可能出现第三方无法继续承担这部分债务的境遇呢？那么，对于这种债务转让之后，我们是否还能向原债务人追讨债务呢？今天，我们通过整理相关资料，来为大家解答这个问题。

债务转让后能否向原债务人追讨？

当债务人将合同的义务部分或全部转移给第三人时，这应当得到债权人的认可。如果未经债权人同意就擅自转移，那么我们是有权利向原债务人要求履行债务的。

案例分析

胡某与杨某作为夫妻，于2002年4月从公司借款人民币5万元，并写下了借条。然而在2003年3月，杨某向公司提出，希望将这5万元的债务转移给第三人林某，由林某来负责偿还。林某也出具了一张借条给公司，并在当日归还了部分本金和利息。但杨某并未将原借条收回。后来因为林某未能完全偿还剩余的借款，公司便将胡某和杨某诉至法庭，要求他们归还剩下的4万元借款及利息。

意见分歧

针对这一事件，各界有不同的观点。一种观点认为，公司已经同意将债务转移给林某，并接受了林某的新借条以及部分还款，因此债务转移已经成立，公司不能再向胡某和杨某追讨原债权。另一种观点则认为，由于双方并未办理书面的债务转让手续，且胡某和杨某并未将原借条收回，因此无法认定债务转让关系已经成立，公司仍然有权向胡某和杨某主张原债权。

法律解释

本案是一起关于债务转让的纠纷案件。根据《合同法》第八十四条的规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。这里所指的债务转移是狭义上的，即债务承担的情况。而关于债务转移的形态，则包括合同义务的全部转让和部分转让。无论是哪种形式的转让，都需要有转让债务的协议，并且这个协议必须得到债权人的同意才能生效。

关于本案中债务转让是否成立以及原债务人的责任问题，关键在于各方当事人的协议约定和合意。由于本案中各方并未就债务转让事宜订立书面协议，各方的意思表示并不明确，这增加了案件认定的难度。而关于公司接受林某的借条和还款是否是债务承担还是第三人代为履行的问题，从法律角度来看，林某出具借条并接受部分还款的行为证明了双方建立了合同关系和转让合同义务的关系，因此应视为债务承担。

对于债务转移是否成立的问题，有人认为因为未达成书面协议，无法认定债务转移关系成立。但我们认为，从债权人与第三人的关系来看，公司接受了林某的借条和还款，这应当被视为当事人达成了协议。从债务人的角度看，他们对上述债务转移并无异议。依照《合同法》第三十七条的规定，“当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，我们可以认定债务转移成立。但需要注意的是，债务转让的成立并不等同于原债务人的责任被免除。

处理此类问题时需根据具体的协议约定、当事人的合意以及法律的规定来进行判断。而每一个具体案件的情况都是独特的，因此在实际操作中还需根据具体情况进行具体分析。关于公司是否接受林某的借条及部分本息，其是否放权追索胡某、杨某一事

分析人士指出，上述操作并非必然代表着公司放弃对胡某、杨某原债权的主张。在债务处置的角度看，公司接受林某的借条是为了更加有效地维护自身债权。当债务关系中增添了第三人林某，其与原债务人胡某、杨某一同承担连带责任时，这一局面实际上更能保障债权人的权益。

具体来说，在债务关系不明确的情况下，若没有得到债权人的同意，就认定债务人已经脱离原有的债务关系，显然损害了债权人的合法权益，同时也有悖于当初债权人签订债务转移协议的初衷。从债务人的角度来看，杨某并没有在林某出具借条后明确表示自己不再承担还款责任，且其也未从公司处取回原先的借据，更没有要求公司提供借款已还清的证明。这些行为均显示出他仍愿意继续承担债务的意愿。

各方达成的债务转让协议应当是一种“并存的债务承担”，即部分合同义务的转移，而非整个合同义务的免责转移。这表示胡某、杨某并未完全脱离原有的债务关系，而是引入了第三人林某加入到这一债务关系中，与他们共同对公司承担债务。胡某、杨某并不能免除其原有的债务责任。

根据《合同法》第八十四条的规定，当债务人将合同的义务部分或全部转移给第三人时，必须经得债权人的同意。因为债务作为一种必须履行的义务，其履行情况直接关系到债权人的利益实现。从保护债权人利益的角度出发，任何债务的转让都应当征得债权人的同意。

在此提醒广大市民朋友，《民法典》自2021年1月1日起正式实施，同时废止了《合同法》和《担保法》。如果您在处理与《民法典》相关的债务问题时有任何疑问或需要法律帮助，欢迎您访问123律师网(12364.com)，我们的债权债务律师将竭诚为您提供专业服务与咨询。点击此处即可进入我们的法律咨询服务平台。