仓储物保险赔偿金与代位求偿权解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

【事件背景】某保理事件中，原告大众保险公司分部向公众诉称：在某日，公司与被告仓库（其为被告纺织运输公司的分支机构）签署了一项仓储保管的合同。该合同规定，如果在储存期间由于保管不善导致货物灭失、短少、变质、污染或损坏，损失应由被告仓库负责赔偿。储存期间货物的保管要求包括防火、防潮以及防缺损。

在4月6日，公司将存放在被告仓库的货物（棉花）以特定保险金额向原吿投保了财产综合险。不幸的是，在4月21日该仓库发生了火灾，火灾造成了公司所有的两垛棉花共计1034件被烧损，还有两垛共计1056件棉花因施救措施导致湿损。同日，原告随即委托了某保险公估公司进行现场勘验和理算。

事故发生后，公司向被告公司和被告仓库提出了索赔请求，但均遭到了拒绝。公司要求原告在保险责任范围内先行进行赔付。经过浙江省宁波市江东区人民法院的判决，原告需向公司支付保险赔偿金达1071752.8元。这样，原告依法取得了代位求偿的权利，并要求两被告支付保险赔偿金、公估费以及利息损失。

【法院审判结果】经过法院审理，认为公司与被告仓库所签订的仓储保管合同是合法有效的。在储存期间，存放在被告仓库的棉花发生了损失，根据合同约定，应由被告仓库承担赔偿责任。原告与公司之间的保险合同也是有效成立的。

依据宁波市江东区人民法院的民事判决书，原告已经向公司支付了保险赔偿款，因此取得了涉案货物的代位求偿权。依据《合同法》第八条、第三百八十二条、第三百九十四条以及《保险法》第四十五条的规定，法院判定被告公司、仓库需支付原告大众保险公司分部垫付的保险赔偿金961168.5元、公估费5万元及利息损失。

【案件分析】关于保险合同的效力问题，两被告曾提出，在火灾发生时，公司尚未向原告支付保险费，因此认为保险合同在火灾发生时并未生效。根据我国《保险法》第十三条的规定，保险合同属于诺成性合同，只要双方当事人意思表示真实一致并达成协议，保险合同即告成立。投保人支付保险费是合同成立后的义务，并非合同成立的前提。

【法律提示】自2021年1月1日起，《民法典》正式施行，同时《合同法》和《担保法》被废止。对于涉及债务问题的公众，尤其是与《民法典》规定相关的债务问题，建议及时查看相关法律规定。如有需要，可咨询123律师网(12364.com)的债权债务法律专家寻求帮助。