“该当何罪”如何理解？从法律角度辨析“该当”与“应当”的责任归属

问题更新日期：

问题描述

精选答案

生活中，我们常常会听到“他这样做，该当何罪？”这样的质问。这句话充满了道德谴责的意味，但当它从法律视角被审视时，“该当”二字便承载了更为严谨和特定的内涵。今天，我们就来深入探讨一下这个既熟悉又陌生的法律词汇，并厘清它和另一个常用词“应当”之间的关键区别。

一、“该当”在法律语境中的真实含义

在法律专业领域，尤其是在刑法和法理学中，“该当”并非一个随意使用的口语词。它通常与“性”字连用，构成“该当性”这一专业术语，其核心指的是行为符合法律规范所描述的构成要件。

• 简单来说：一个行为“该当”了某条法律，意味着这个行为的外部特征和主观要素，完全“匹配”或“对应”上了法律条文规定的那种违法行为。它是进行法律责任判断的第一步。
• 举个例子：刑法规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑”。如果张三故意打了李四，导致李四轻伤，那么张三的行为就“该当”了“故意伤害罪”的构成要件。这是一个事实判断，即行为与法条描述是否吻合。

二、关键辨析：“该当”与“应当”的责任差异

这是最容易混淆的地方。在日常生活中，我们可能把两者混用，但在法律逻辑链中，它们处于完全不同的环节。

• “该当”：如上所述，是 “行为是否符合法律描述” 的判断。它回答的问题是“这个行为像不像法律里说的那种坏事？”这是一个定性环节。
• “应当”：则是在行为被认定为“该当”之后，进入的 “是否需要承担及如何承担法律后果” 的阶段。它回答的问题是“既然他做了这件坏事，那么法律要求他必须接受怎样的惩罚或处理？”

我们可以通过一个清晰的逻辑链条来理解：

1. 第一步：该当性判断 （行为匹配法条吗？）→ 如果匹配，则行为具有违法性。
2. 第二步：违法性判断 （有正当理由吗？如自卫、紧急避险）→ 如果没有正当理由，则行为具有实质违法性。
3. 第三步：有责性判断 （行为人需要负责吗？考虑责任年龄、精神状态等）→ 如果需要，则最终得出“应当”承担责任的结论。

“该当”是前提和基础，“应当”是后续的、附条件的责任论断。一个行为“该当”了某罪，未必最终“应当”受罚（例如，行为人可能是精神病人或无刑事责任能力的未成年人）。

三、如何在实际中理解这一区分？

为了更直观，我们可以设想几个常见问题：

• 问：一个10岁孩子偷了东西，他的行为“该当”盗窃吗？

  • 答：从行为特征上看，秘密窃取他人财物，完全符合盗窃罪的构成要件描述，所以其行为具有“该当性”。由于我国刑法规定不满12周岁的人不负刑事责任，因此在最终的“有责性”阶段，他被认定为不“应当”承担刑事责任。但这不意味着行为本身在法律评价上是正确的，其家庭仍需承担民事赔偿等责任。

• 问：为了制止正在行凶的歹徒而将其打伤，这“该当”故意伤害吗？

  • 答：从纯行为描述看，造成了他人身体伤害，似乎“该当”。但接下来进入“违法性”判断阶段，此行为属于正当防卫，阻却了违法性。虽然行为“该当”构成要件，但因正当防卫而不具有实质违法性，最终也就不“应当”承担法律责任。

理解“该当”与“应当”的区分，有助于我们更理性、更精准地看待社会事件和法律判决。它告诉我们，法律评判不是一个简单的“对号入座”，而是一个层层递进、严谨审慎的推理过程。这不仅是对司法者的要求，也能帮助每一位公民培养更为成熟的法律思维，在评价他人或自身行为时，多一份层次分明的思考。

---

法律问题咨询角（模拟用户问答）

1. 网友“明镜台”提问：我看了很多法制新闻，有时候一个人做的事看起来明明就是犯罪，最后却判得很轻甚至不起诉，是不是就是您说的，虽然“该当”但最后不“应当”全罚？

   • 用户“法海一粟”回答：您的理解很到位。这正是法律精密性的体现。比如，存在自首、立功、获得被害人谅解、犯罪情节显著轻微等情况，这些因素虽然不改变行为“该当”犯罪构成的事实，但会影响最终“应当”判处何种刑罚。法律在认定“该当”之后，还会全面考量各种量刑情节，以实现罚当其罪、宽严相济。

2. 网友“清风徐来”提问：那公司违反合同约定，这算是“该当”违约责任吗？“应当”怎么赔是不是就看合同怎么写？

   • 用户“商律小助手”回答：是的，在合同法领域，逻辑是相通的。公司行为符合了合同约定的违约情形，就“该当”承担违约责任。至于“应当”如何赔偿，首先依据合同约定。如果合同没有约定或约定不明，则“应当”根据法律（如《民法典》合同编）的规定来赔偿，包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。

3. 网友“知行合一”提问：如果我在不知情的情况下帮人运送了违禁品，但东西确实是我运的，我“该当”何罪？会被罚吗？

   • 用户“刑辩小书童”回答：这是涉及主观故意的问题。判断是否“该当”走私、运输毒品等罪的构成要件，不仅看客观行为（运送），还必须看主观上是否“明知”。如果您有充分证据证明自己确实不知情，缺乏犯罪故意，那么您的行为就不“该当”该罪的完整构成要件（因为此类犯罪要求主客观统一），原则上就不构成该罪，自然也不“应当”因此受刑事处罚。但这需要您主动向司法机关说明情况并提供证据。

4. 网友“路在脚下”提问：经常看到“罪责刑相适应”原则，这和“该当”“应当”有关系吗？

   • 用户“律途学步”回答：关系非常密切。“罪责刑相适应”是刑法的基本原则。其中的“罪”，可以理解为行为“该当”何种犯罪构成；“责”，就是行为人“应当”承担的责任大小（考虑责任能力、故意过失等）；“刑”，就是最终“应当”判处的刑罚。这个原则贯穿了从“该当性”判断到“应当”判处何种刑罚的整个过程，要求三者之间必须保持均衡和比例。

5. 网友“向阳花”提问：作为普通人，了解“该当”和“应当”的区别，对我们有什么实际好处？

   • 用户“普法志愿者”回答：最大的好处是能让我们更冷静、更客观地分析社会事件。遇到一个热点案件，不会轻易陷入“非黑即白”的情绪化指责。我们会本能地去想：他的行为具体符合哪条法律（该当性）？有没有特殊情节（违法性阻却）？他个人情况如何（有责性）？最后法律可能会如何权衡（应当的责任）？这能有效提升公民的法律素养和理性思辨能力，也是法治社会建设的群众基础。