必要共同诉讼人认定方法与案例分析：法律依据、诉讼区别及追加申请书要点解读

问题更新日期：

问题描述

精选答案

在民事诉讼的复杂图景中，当多位当事人因为同一份法律纽带而被绑在一起时，就构成了共同诉讼。而其中一种强制性最强、规则最特殊的形态，便是“必要共同诉讼”。理解它，不仅是法律学习者的必修课，更是实务工作者避免程序错误的关键。今天，我们就来细致拆解必要共同诉讼人的核心要点，助您在法律实践中清晰辨明方向。

一、核心概念：什么是必要共同诉讼人？

必要共同诉讼，指的是当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理并作出同一判决的诉讼。这里的“共同诉讼人”，就是必要共同诉讼人。

其根本特点在于诉讼标的的不可分性。这意味着法律关系的性质决定了所有权利人或义务人必须一同起诉或被诉，法院也必须对他们作出一个统一的判决，而不能分开审理、分别判决。例如，共同共有人对所共有财产的处分纠纷，就必须由全体共有人作为共同原告或共同被告参与诉讼。

二、关键区分：必要共同诉讼与普通共同诉讼的四大不同

许多人对二者混淆不清，下表从核心维度进行对比：

比较维度	必要共同诉讼	普通共同诉讼
诉讼标的	同一的、共同的	同一种类的
合并审理要求	必须合并，是强制性规定	可以合并，由法院裁量决定
内部关系	一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他人生效	一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不生效，各自独立
裁判结果	必须作出一个统一的判决	可以作出相同或不同的判决

简单来说，普通共同诉讼像是“物理聚合”，比如同一出租车公司多位司机分别撞了人，受害人一并起诉司机们，案件可以分开审；而必要共同诉讼则是“化学合成”，比如兄弟几人继承的房产被侵占，他们必须作为一个整体来维权。

三、实务焦点：如何追加必要共同诉讼人？

在诉讼中，法院发现必须参加诉讼的当事人没有参加，就会涉及“追加”。这常常是原告的疏忽或法律认知不足导致的。

操作步骤如下：

1.发现阶段：由当事人（通常是原告）向法院申请追加，或由法院在审查后依职权发现。

2.申请阶段：由原告或被告向法院提交《追加必要共同诉讼人申请书》。申请书需写明：

被追加人的基本情况。

追加的事实与理由（核心是论证诉讼标的是共同的，被追加人是不可或缺的当事人）。

明确的追加请求。

3.审查与通知阶段：法院审查申请，认为理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。被追加的原告明确表示放弃实体权利的，可不追加；既不愿参诉又不放弃权利，仍追加为共同原告，其不参诉不影响审理。被追加的被告则必须参诉。

这里分享一个个人观点：实践中，原告在起诉前花时间做好当事人资格审查，远比在诉讼中匆忙追加要稳妥。追加程序会拖慢庭审节奏，且可能因被追加方的不配合而产生新的程序问题。

四、典型案例与法律依据分析

案例简述：张甲、张乙共同继承父亲留下的一套临街商铺（未分割），由张乙管理。后张乙擅自与王丙签订了长达10年的租赁合同。张甲得知后，认为租金过低损害其利益，遂仅以个人名义起诉王丙，要求确认租赁合同无效。

法律解析：

定性：本案诉讼标的为基于共同共有产权产生的确认合同无效请求权。该产权为张甲、张乙共同共有，权利本身不可分割。

问题：张甲单独起诉，遗漏了必要共同诉讼人张乙。

法院处理：法院应向张甲释明，需追加张乙为共同原告。若张乙不同意起诉（即不愿主张合同无效），出于解决纠纷和查明事实的需要，法院仍应追加张乙为共同原告，但其不参与诉讼的行为不影响审理。最终，法院须对张甲、张乙与王丙之间的纠纷作出一个统一的判决。

法律依据：主要依据《中华人民共和国民事诉讼法》第135条关于必要共同诉讼的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第73条、第74条关于追加共同诉讼人的具体程序规则。

---

模拟用户相似问题解答：

1. 用户“法海初学者”提问：法官，如果我告一个合伙企业违约，我是应该告这个企业还是告它的所有合伙人？这算必要共同诉讼吗？

   答：您好。根据法律规定，合伙企业作为非法人组织，可以以自己的名义参加诉讼，成为诉讼当事人。您通常应该直接起诉该“合伙企业”，而不是它的全体合伙人。这并不构成法律意义上的必要共同诉讼（以所有合伙人为被告）。但如果该合伙企业没有领取营业执照，或者您主张的责任需要穿透到合伙人个人，情况会更复杂，可能需要咨询专业律师。

2. 用户“实务小律”提问：在遗产继承纠纷里，部分继承人起诉了，法院说要把其他继承人都追加进来。如果被追加的人在外地，死活不来开庭，这案子是不是就进行不下去了？

   答：这是一个很好的实务问题。对于被追加为共同原告的继承人，如果他经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者到庭后明确表示放弃继承权利，那么案件可以在其未实际参与的情况下继续审理，并根据已查明的事实对其应得份额作出判决。对于被追加为被告的继承人，其拒不到庭，法院可以依法缺席判决。不会因为个别人不配合而导致案件完全停滞，但程序上会更耗时。

3. 用户“项目负责人”提问：我们公司是建设工程的共同发包方之一，和施工方有纠纷。另一个共同发包方不想打官司，我们能自己先起诉吗？还是要硬拉着他们一起？

   答：这种情况很可能构成必要共同诉讼。因为你们作为共同发包方，对施工方享有的债权或承担的债务，基于同一份承包合同，诉讼标的是共同的。从诉讼策略和法院审理角度，最佳方式是尝试与另一发包方沟通，争取一致行动。若其坚决不同意起诉，你们在起诉时仍应将其列为共同原告。在诉状和法庭陈述中需要说明其怠于行使权利的情况。法院为彻底解决纠纷，通常会同意追加并继续审理。单独起诉的风险是，法院可能不予受理，或受理后裁定中止，要求你们追加当事人，反而延误时间。