理解法律中的“阻却”：从概念到常见事由的全面解析

问题更新日期：

问题描述

精选答案

生活中遇到“阻却”是什么意思？常见法律事由一文说清

在日常生活中，我们偶尔会听到或看到“阻却”这个词，尤其是在一些法律文书或普法文章中。这个词听起来有些专业和生僻，但它所蕴含的法律理念，实际上与我们的权利和义务息息相关。简单来说，“阻却”在法律语境中，通常意味着“阻止、排除”某种法律后果的发生。今天，我们就来把这个概念掰开揉碎，看看它在实际中是如何应用的。

一、 “阻却”到底指什么？

我们可以把“阻却”理解为一个“法律刹车”或“免责开关”。当一个人的行为表面上看起来可能违反了法律规定，触发了某种不利后果（比如侵权责任或刑事责任）时，如果存在法定的“阻却事由”，那么这个“刹车”就会被踩下，“开关”被启动，从而依法排除其行为的违法性或可责性。

举个例子，医生为抢救病人生命而实施手术，虽然造成了身体伤害（表面符合故意伤害的特征），但因“履行职务”或“紧急避险”这一阻却事由的存在，该行为便是合法且受保护的。

二、 常见的法律阻却事由有哪些？

理解了核心概念后，我们来看看实践中最重要的几类阻却事由。它们像是法律赋予公民在特殊情境下的“护身符”。

• 正当防卫

  这是最广为人知的一种。当面对正在进行的不法侵害时，为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权利，而采取的制止侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。关键在于“正在进行”和“必要限度”。

• 紧急避险

  当遇到紧急危险，不得已采取损害另一较小合法权益的手段，来保护较大合法权益的行为。比如，为了躲避失控车辆的撞击，不得已撞坏路边店铺的橱窗而入内躲避。这里需要权衡损害的利益与保护的利益。

• 执行命令

  基于上级合法的职务命令而实施的行为，执行者通常可以阻却责任。但这要求命令本身是合法的。

• 被害人承诺

  在特定范围内，权利人自愿放弃法律对其某种权益的保护，允许他人实施某种通常构成侵权的行为。例如，参与正规体育比赛（如拳击）即视为同意承受规则内的身体碰撞风险。

• 自助行为

  在情况紧迫且不能及时获得公力救济时，为保护自己合法权益而对他人财产采取的必要措施，如暂时扣留拒付餐费的顾客的财物。但事后必须立即提请有关机关处理，不能滥用。

三、 如何判断一个行为是否被“阻却”？

这并非凭感觉，而是有章可循的。我们可以通过以下步骤来思考：

1. 第一步：识别基础行为。 先客观看待行为本身，它通常符合某个违法或犯罪行为的表面特征吗？
2. 第二步：寻找事由。 审查行为发生时，是否存在上述提到的某一种或几种阻却事由的情节？
3. 第三步：审查限度。 即使事由存在，行为是否超出了必要的限度？例如，防卫是否明显过当？避险是否损害了远超保护价值的利益？
4. 第四步：确认结果。 只有同时满足存在合法事由且未超出必要限度，行为的违法性才能被依法阻却。

我认为，法律设置这些阻却事由，体现了其并非冰冷条文的堆砌，而是充满了对人性、常理和紧急状况的考量。它鼓励公民在无法即刻依靠公权力时进行必要的自我保护，同时也划定了清晰的边界，防止权利的滥用。理解这些规则，不仅能让我们在必要时勇敢地保护自己和他人，也能让我们时刻保持对法律边界的敬畏。

---

相关法律问题解答

1. 网友“都市行者”提问： 我有个疑问，假如我看到小偷在偷东西，我冲上去把他打伤了，这算正当防卫吗？会不会反而把自己弄进去？

   用户“法理明灯”回答： 这位朋友的问题很实际。关键在于“进行时”。如果你是在小偷正在实施盗窃的过程中（比如手正在掏包）制止他并将其制服，过程中造成其轻伤，一般可以认定为正当防卫。但如果小偷已经偷完东西转身逃跑，你再追上去从背后将他打伤，这就可能超出了“制止正在进行的不法侵害”的范畴，可能被认定为故意伤害或防卫不适时。法律鼓励见义勇为，但强调以制止侵害为必要目的，而非事后报复。

2. 网友“安心宝妈”提问： 带孩子去医院打疫苗，孩子哭闹挣扎，医生护士按住孩子完成了注射。这算是“伤害”吗？需要我们的“承诺”吗？

   用户“法理明灯”回答： 这是一个非常好的例子，它涉及了“推定承诺”和“为了受益人利益”的理念。为孩子接种疫苗是一种医疗行为，目的是为了孩子的健康（更大利益）。在法律上，基于社会共识和未成年人利益最大化原则，父母的陪同与默许即被视为同意了这项必要的、常规的医疗处置。医生的行为属于正常的医疗执业范畴，其轻微的身体约束是达成治疗目的的必要手段，因此完全被法律所允许和保障，不属于需要特别“阻却”的违法伤害。

3. 网友“职场新人”提问： 领导让我做一件明显违反公司规定（比如做假账）的事情，说是他的命令，如果出事他负责。我照做了，如果被发现，我能用“执行命令”来免责吗？

   用户“法理明灯”回答： 这是一个非常重要的职场法律边界问题。答案通常是否定的。“执行命令”作为阻却事由，其前提是命令本身是合法的。明知命令内容违法（无论是违反国家法律还是触及基本的职业道德准则），仍然去执行，执行者不能免除自己的法律责任。法律不支持“盲从”。在这种情况下，你不仅有权利拒绝，甚至有义务拒绝。正确的做法是保留相关证据（如邮件、录音等，需注意取证方式的合法性），并向更上级或合规部门反映。保护自己，从不执行违法命令开始。