自媒体博主参与稳定币利用虚拟货币结算货款，虚拟货币交易产生债务法院会支持吗？

问题描述

精选答案

自媒体博主参与稳定币、虚拟货币结算货款，虚拟货币交易产生债务，法院会支持吗？

开篇导语

很多自媒体博主接广告、带货、商业合作时，会遇到合作方提出用稳定币、虚拟货币结算货款，一旦后续产生欠款、违约，就会面临债务维权难题。本文结合现行法律与大量司法判例，讲清这类债务能不能拿到法院支持，帮博主以及各类商事主体看清虚拟货币结算背后的法律风险。

基础科普

很多自媒体从业者对稳定币、虚拟货币结算的法律认知存在巨大误区，一部分博主觉得只要双方白纸黑字签了合作协议，不管用什么币种结算，欠下的债务就一定受法律保护；还有一部分博主认为虚拟货币只是一串数字，完全没有任何财产价值，发生纠纷法院一律不予立案。这两种认知都不符合当前国内司法实践的真实情况，想要理清债务能否被法院支持，首先要吃透对应的法规依据、办案流程，明确哪些主体会卷入这类纠纷，以及哪些情形法院直接不予受理。

首先梳理核心适用法规，处理稳定币结算货款产生的债务纠纷，主要法律依据分为民事法律规范和多部委监管文件两大板块。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条明确，违背公序良俗的民事法律行为无效；第一百五十七条规定民事行为无效之后，取得的财产应当返还，无法返还的做折价补偿，各方按照过错分担损失。同时中国人民银行、最高人民法院等十部门联合印发的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，也就是行业常说的924通知，是处理这类案件最重要的监管文件，文件直接明确，比特币、泰达币这类稳定币同样属于虚拟货币，不具备法定货币地位，没有法偿性，不能够在国内市场充当货币流通使用，虚拟货币兑换、结算支付相关业务全部归属于非法金融活动，自然人、法人参与虚拟货币相关交易，违背公序良俗的民事法律行为直接无效，由此带来的各类损失由参与人自行承担。

除此之外，民事诉讼法关于举证责任的条款、外汇管理相关规定，还有刑事层面帮助信息网络犯罪活动罪、非法经营罪对应的法律条文，也会同步约束自媒体博主参与虚拟货币结算的行为。很多博主只看到民事债务，却忽略一旦接收的稳定币涉案，资金链条沾染电信诈骗、网络赌博赃款，会直接触发刑事风险，账户被冻结，甚至被追究刑事责任，这也是自媒体群体高频踩坑的关键点。

再讲这类案件的办案流程，普通的货款债务纠纷，正常流程是当事人准备证据材料，向管辖法院提交立案申请，法院审查材料之后立案开庭，查明事实作出判决，债务人不履行判决可以申请强制执行。但是涉及稳定币、虚拟货币结算货款的债务案件，流程会发生明显变化。第一步立案阶段，法院会首先审查整个交易的基础事实，查清债务的来源到底是普通商业合作，还是以虚拟货币交易为核心的资金往来。如果查明整个交易本质就是虚拟货币兑换炒作，部分法院会直接裁定不予受理或者驳回起诉。如果案件符合受理条件予以立案，进入审理环节，法官会重点核查三份核心事实：第一，自媒体博主和合作方的基础法律关系，到底是广告服务、带货合作的货款关系，还是单纯虚拟货币买卖交易；第二，稳定币是双方约定的结算工具，还是交易的唯一标的；第三，双方对于使用虚拟货币结算这件事，主观过错分别有多大，有没有一方主动诱导、提议使用稳定币结算货款。庭审结束之后，法院不会直接判决要求被告向原告交付稳定币，因为我国法律不认可虚拟货币作为货币履行给付义务。如果认定民事法律行为无效，法官会结合交易当时虚拟货币对应的人民币市场价格，再划分双方过错比例，判断是否支持折价返还的诉求。案件判决生效之后，也不存在执行虚拟货币的可能，就算胜诉，能够执行的也只是人民币财产。

接下来讲适用人群，会卷入稳定币结算货款债务纠纷的主体，不只是大家想象当中深度参与币圈的从业者，现实当中大量普通自媒体博主都踩过这个坑。第一类就是各类自媒体博主、网络达人，博主承接广告植入、短视频代运营、直播带货、内容定制等商业订单，合作方出于规避外汇管制、方便资金流转的目的，提出用稳定币结算服务费、货款，博主为了拿到报酬同意接收，后续对方不给币、给币之后又反悔，或者交付的稳定币无法变现，由此产生债务纠纷。第二类是普通商事主体，做跨境贸易、线上服务的商家，买卖双方约定稳定币支付货款，发生违约之后起诉维权。第三类是普通自然人，私下开展劳务、服务合作，双方协商以稳定币作为对价，后续产生欠款争议。这几类主体，都有可能走进法院处理这类债务纠纷。

但同时要明确不予受理、法律不适用的场景，不是所有和稳定币挂钩的债务，都可以走到实体审理。第一种情形，双方核心交易就是虚拟货币的买卖、兑换，所谓的货款只是虚拟货币交易的包装外壳，这种情况下，相关行为属于非法金融活动，法院直接不予保护，大概率驳回起诉，损失由当事人自行承担。举个实务当中很常见的例子，名义上签一份虚假的广告合作合同，实际上双方真实目的就是买卖泰达币，所谓的“货款”本质就是币的对价，这种债务法院不会给予保护。第二种情形，债务完全产生于虚拟货币投资、委托理财，博主把自有资金交给对方，委托对方购买稳定币做投资，约定收益分成，到期拿不到本息，以此主张债务，这类投资行为本身不受法律保护，对应的债务请求法院不予支持。第三种情形，博主主动对外宣传推广稳定币、虚拟货币，为虚拟货币交易引流，以此换取稳定币作为合作对价，该行为本身属于监管明令禁止的营销宣传行为，对应的服务对价债务，同样不受法律保护。第四种情形，债务凭证完全剥离原始交易，把虚拟货币交易产生的欠款单独写成借条，试图伪装成普通民间借贷，在法院查明原始基础事实之后，依然会否定债务的合法性，不会按照普通民间借贷予以支持。

这里要区分一个很多人混淆的关键点，稳定币也就是市面上常见的泰达币USDT，法律属性属于虚拟货币，它具备网络虚拟财产的属性，但财产属性不等于可以拿来当钱结算货款。简单来讲，稳定币可以被看作一串具备市场价值的电子数据，但绝对不能当作法定货币用来支付广告服务费、货款，二者不能混为一谈。

放到自媒体博主的现实场景当中，很多博主会遇到合作方说，我们不用人民币转账，直接打稳定币给你抵广告费，博主想着币可以在第三方渠道换成人民币，相当于拿到报酬，就答应这样结算。风险从同意这个结算方式那一刻就已经埋下。第一种风险，对方承诺给付稳定币，但是一直不给，博主起诉要求法院判令对方交付对应数量稳定币，这个诉求法院百分之百不会支持，法律不允许把虚拟货币作为履行债务的给付标的。第二种风险，对方确实转来了稳定币，但是博主拿到之后，没有办法正常变现，第三方平台跑路、账户被冻结，币没有办法换成人民币，博主想要起诉要求合作方重新支付人民币货款，这个时候案件能不能获得法院部分支持，要看案件证据、双方过错程度，不同法院裁判尺度存在一定差异，不存在百分百胜诉的结果。第三种风险，接收的稳定币资金源头是电信诈骗、网络赌博赃款，博主的钱包、后续用来变现的银行卡会被公安冻结，博主会被动卷入刑事案件，即便博主本身没有参与犯罪，想要解冻账户也要耗费大量时间精力，还可能面临资金被追缴的后果。

很多博主会问，那我签书面合同，合同里面写清楚用稳定币结算，出现欠款由违约方承担责任，能不能规避风险？从律师办案接触到的大量案例来看，合同当中即便白纸黑字约定稳定币作为货款结算方式，该结算条款本身因为违背公序良俗，属于无效条款。合同当中广告服务、内容制作这类基础服务约定，并不必然全部无效，但是支付对价这一条款无效。简单说，博主确实提供了广告服务，付出了劳动，不代表就可以顺理成章拿到稳定币，也不代表一定能全额拿到等值人民币，法官会结合博主知不知道虚拟货币结算属于违规行为，有没有主动提议用稳定币结算，划分双方过错。如果博主明知国内禁止虚拟货币充当支付工具，依然同意该结算方式，自身存在明显过错，法院有可能判决博主自行承担一部分损失，不会全额支持索要等值人民币的诉求。

实务当中还存在类案不同判的客观现象，不同地区法院，针对相似案情，判决结果会出现差别。部分法院的裁判思路是，基础服务关系真实存在，博主已经完成全部合同义务，合作方明知虚拟货币不能作为结算工具，仍然提出以稳定币付款，过错主要在合作方，判决合作方按照交易当时币价，向博主支付等额人民币货款。也有部分法院直接认为，双方选择虚拟货币结算，本身就参与非法金融相关活动，由此产生的债务风险全部由交易双方自行承担，直接驳回全部诉讼请求。出现这种裁判差异，核心在于法官对于公序良俗、过错责任的理解，以及各地过往类案裁判导向，这也是这类纠纷最大的痛点，哪怕证据齐全，也没有办法保证案件一定可以胜诉。

还有一个实务误区需要厘清，很多博主以为，只要不直接参与炒币，只是被动接收稳定币当报酬，就没有法律风险。实际并非如此，自媒体博主拥有公众流量，监管规则明确禁止互联网领域主体为虚拟货币相关活动提供宣传、交易落地的土壤。博主对外接受稳定币作为商业合作对价，本身就是在实践虚拟货币的支付流通功能，如果该合作信息对外传播，会产生示范效应，引导粉丝接触虚拟货币交易，监管层面会认定属于变相为虚拟货币做推广，平台也可以依据平台规则对博主账号做出限流、封禁处理，行政层面也具备做出处罚的空间。

民事之外，刑事风险更不能忽视。博主如果不仅仅是被动接收稳定币报酬，还参与撮合其他博主、商家之间用稳定币结算货款，充当中间对接人，从中赚取手续费、差价，就有可能被认定为从事虚拟货币资金结算业务，触及非法经营罪。如果博主明知合作方的稳定币来源于违法犯罪活动，依旧接收用来结算货款，还会涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，面临刑事追责。

结尾引导

常见热门问答

1. 问：我是自媒体博主，已经完整做完广告服务，合同写明用稳定币结算货款，对方不给稳定币，我去法院起诉，要求法院判对方给我稳定币，法院会支持吗？ 答：法院不会支持该项诉求。我国法律明确稳定币属于虚拟货币，不具备法定货币地位，不能作为货币用来履行货款给付义务，法院不会作出判令一方向另一方交付稳定币的判决。即便双方签有书面合同，该结算条款无效，不能要求对方交付虚拟货币。博主可以调整诉讼请求，主张按照约定结算时点稳定币对应的人民币价值，要求对方折价赔偿，但该诉求能不能得到支持，需要结合全案证据、双方过错、受理法院裁判尺度综合判断，无法确保一定胜诉。

2. 问：当初合作是双方自愿约定稳定币结算，属于你情我愿，为什么法院有可能不保护我的货款债务？ 答：民事活动尊重当事人意思自治，但意思自治不能突破公序良俗以及国家金融监管秩序。虚拟货币充当货款结算工具，本质在变相实现虚拟货币流通支付，属于监管文件明令禁止的行为。即便双方完全自愿，该结算行为本身违背公序良俗，对应的结算约定无效。自愿参与不等于法律就要兜底保护交易风险，一旦发生损失，参与人自身需要承担对应的过错责任。

3. 问：我拿到合作方转来的稳定币之后，币锁在钱包无法变现，拿不到人民币，我能不能再次起诉合作方，让对方重新支付人民币货款？ 答：可以向法院提起诉讼，但存在败诉风险。法院审理时会审查，博主接收稳定币时，是否清楚虚拟货币变现本身存在极高风险。如果博主自愿接收，自身对于选择该结算方式存在过错，法官会划分过错比例。如果法院认定主要过错在提出稳定币结算的合作方，有可能判决对方承担部分或者全部等值人民币损失；如果认为博主应当预见币无法变现的风险，依旧选择接收，有可能驳回全部诉讼请求。

4. 问：我把虚拟货币结算产生的货款欠款，单独打一张普通借条，只写欠人民币多少钱，不写稳定币相关内容，是不是就可以按照普通民间借贷打官司，法院就一定会支持？ 答：这样操作存在很大的诉讼风险，不建议这么操作。诉讼过程当中，法院会审查债务产生的原始基础事实，不会仅仅凭借一张借条直接认定借贷关系成立。一旦通过聊天记录、转账记录、电子钱包记录查到债务根源来自稳定币结算货款，法院会还原真实交易，不会按照普通民间借贷予以保护，虚构债务来源还会存在虚假诉讼的风险，要承担不利法律后果。

5. 问：自媒体博主只是被动接收稳定币当广告费，没有去炒币，会有刑事法律风险吗？ 答：单纯被动接收，不代表完全没有风险。最大风险来自稳定币的资金源头，如果合作方给到的稳定币是电信诈骗、网络赌博等犯罪活动的赃款，即便博主完全不知情，接收之后，对应的钱包、后续变现使用的银行卡也会被公安机关冻结，涉案赃款会被依法追缴，博主会遭受财产损失。如果博主主动提议稳定币结算、充当交易中介、从中赚取差价，就有较大概率触碰非法经营、帮信罪的刑事红线。同时平台层面，接收虚拟货币作为商业对价，也有可能触发账号处罚。

综上，对于自媒体博主以及各类商事主体，最稳妥的处理方式，所有商业合作的货款、服务费，全部采用人民币进行结算，彻底避开稳定币、虚拟货币参与货款结算，从根源上规避民事债务维权失败、账户冻结甚至刑事追责的多重风险。一旦已经发生相关交易，不要盲目起诉，优先整理全部聊天记录、合作材料，咨询专业律师评估案件胜诉概率，再决定是否启动司法程序，不要抱有签一份合同就可以完全规避风险的侥幸心理。